Производство 12-42/2024

УИД 60RS0020-01-2024-001632-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Сидельниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился с жалобой в Псковский районный суд, в которой просит признать незаконным, отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Для решения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить факт управления им транспортным и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 

<

адрес> А в д. 

<

адрес> ФИО10 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2024г., следует, что у ФИО11 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО12 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

По результатам проведенного в Псковском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер 

<

адрес>" в отношении ФИО13 медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО14 в результате первого исследования составила 1,000 мг/л, а в результате второго - 1,025 мг/л. 

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Позиция ФИО15 о том, что он транспортным средством в указанное в протоколе место и время не управлял, а его транспортное средство «Фольксваген Гольф» было припарковано около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А обоснованно признана мировым судьей несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не усматривается, равно как и оснований для их переоценки. 

Таким образом, действия ФИО16 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его виновность в совершении вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО17 от управления транспортным средством;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями должностного лица, составившего протокол, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3;

- материалом по факту ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Гольф» г.р.з. № под управлением ФИО1;

- видеозаписями патрульного видеорегистратора патрульной автомашины ДПС и представленной мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, из которой усматривается ведение видеозаписи посторонним лицом на камеру мобильного телефона из салона автомобиля, который следовал за транспортным средством «Фольксваген Гольф» под управлением ФИО2 до момента его окончательной остановки.

Совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством и сомнений не вызывает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц органа полиции, не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Все доводы, приводимые ФИО1 в суде первой инстанции, нашли свою должную оценку в обжалуемом постановлении, носят характер защиты, на что он имеет право.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО18 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО19 ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Федорова