ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Янгулова Т.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 14.10.2014 года по статье 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11.01.2016 года;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016 года по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ /четыре эпизода/, 158 ч.1 УК РФ, с применением статьи 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2017 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26.08.2016 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, имя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю, марки «Hyundai Solaris», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем разбития правого переднего окна автомобиля, камнем, подобранным на месте преступления, проник внутрь указанного автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Ш сумку мужскую черного цвета фирмы «AL Franco», стоимостью 7 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС на имя Ш. кредитная карта «Сбербанк России», две дебетовых карты «Сбербанк России», дебетовая карта «Промсвязьбанк» на имя Ш, водительское удостоверение на имя Х, связка ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxi S3» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 500 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Янгулов Т.Ш. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. в судебном заседании, потерпевший Ш, в лично поданном заявлении /л.д. 194/, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, /л.д. 187, 189/, хроническое заболевание легких, тяжелые заболевания его материи ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких и преступлений средней тяжести, судимости не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с с п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной /л.д. 11-12/, а также в соответствии с п. ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, его хроническое заболевание, и тяжелое заболевание матери – К

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением норм, предусмотренных статьями 18, 68 УК РФ, учитывая данные о его личности без назначения дополнительного вида наказания.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также применение положений статьи 73 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не имеется. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает их возвращенными по принадлежности потерпевшему Ш, дополнительное соглашение к закупочному акту № от 26.08.2016 года, - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 - 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08 февраля 2017 года по 06 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 8 металлических и один электронный ключ фиолетового цвета; чехол для документов коричневого цвета, из кожзаменителя; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Ш, водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х, паспорт гражданина РФ 6010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РО в Советском районе г.Ростова-на-Дону на имя Ш, свидетельство о регистрации № № на автомобиль ««Hyundai Solaris»», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска; пластиковую карту с логотипом «Сбербанк» № на имя Alexey Shadrikov», пластиковую карту с логотипом «Сбербанк» № №, на имя А, пластиковую карту с логотипом «Промсвязьбанк» №, на имя А, мобильный телефон «Samsung Galaxi S3», - считать возвращенными потерпевшему Ш по принадлежности /л.д.79, 108/, дополнительное соглашение к закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, - продолжать хранить при материалах уголовного дела /л.д.105/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий