К делу № 2-1402/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Переломовой Е.Н.

с участием представителей истицы по доверенности ФИО1 и по ордеру № 894011 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО АКБ «УРАЛСИБ–ЮГ БАНК» об освобождении от ареста квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к АО АКБ «Уралсиб-Юг» об освобождении от ареста квартиры.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих представителей которые доводы искового заявления поддержали и пояснили что ФИО3 в 2007 году приобретала в ипотеку квартиру по кредитному договору № от 12.01.2007г., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время обязательства по кредитному договору ипотеки № погашены в полном объеме. Задолженности по данной квартире не имеется. ФИО3 и представитель банка обратились совместно в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для снятия обременения, но в связи с наложенным арестом это не представилось возможным. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с имеющимися у нее долгами по кредитным карточкам. Обязательства по кредитным карточкам относятся к категории денежных займов, исходящие из договора займа денежных средств, поэтому эти обязательства не могут служить причиной для ареста данной квартиры.

Данный долг образовался у нее в связи с состоянием здоровья. После инсульта у нее был длительный курс реабилитации, а все денежные средства уходили на медикаменты. Естественно при таком состоянии здоровья работать не представлялось возможным. От своих обязательств она не отказывается и сейчас ведет диалог с банком о реструктуризации долга. На данный момент она является человеком платежеспособным и может выплачивать свои денежные обязательства частями по договорам займа (кредитным картам). Также сейчас арест ее квартиры ставит ее в еще более неудобное положение, так как по предварительному договору купли-продажи она передала эту квартиру ФИО4, которая проживает там и несет бремя содержания данной квартиры.

Считают, что арест на данную квартиру наложен незаконно, так как она не является залоговым имуществом, претензий со стороны банка по указанной квартире к ней нет. 

Просят суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», а также, представители третьих лиц Управление ФССП по 

<

адрес> Туапсинский отдел, межрайонного отдела по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2007 году приобретала в ипотеку квартиру по кредитному договору № от 12.01.2007г., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

В настоящее время обязательства по кредитному договору ипотеки № погашены в полном объеме. Задолженности по данной квартире не имеется. 

ФИО3 и представитель банка обратились совместно в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для снятия обременения, но в связи с наложенным арестом это не представилось возможным. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с имеющимися у нее долгами по кредитным карточкам.

В материалах дела имеется копия справки Уралсиб банк № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 11 лет с уплатой процентов из расчета 13,9 годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: ________________