Дело № 2-1642/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Будажаповой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 112 997 руб., состоящую из суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 101 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 834, 09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459, 94 руб.

В обоснование иска указано, что 24.03.2015 осуществлена компенсационная выплата в размере 101 162, 91 руб. на основании заявления ФИО4 в АО «СОГАЗ» об осуществлении компенсационной выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 07.02.2015. Ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания». 27.01.2015 ОАО «РСТК» исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба. 30.03.2015 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истцом осуществил компенсационную выплату на счет АО «СОГАЗ» в размере 101 162, 91 руб. В соответствии со справкой о ДТП от 07.02.2015 на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством. Таким образом, у истца в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 101 162 руб. 13.10.2016 истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с 06.12.2016 по 30.03.2018 размер неустойки составил 11 834, 09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дело в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, заявленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

07.02.2015 произошло ДТП, в результате которого причинен вред имуществу ФИО4 

В соответствии с протоколом 03 АА № 075170 от 16.02.2015 об административном правонарушении ответчик является виновником ДТП и привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ. 

30.03.2015 РСА принято решение о произведении компенсационной выплаты в АО «СОГАЗ» на основании обращения ФИО4 в размере 101 162, 91 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2015. 

Ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания». 27.01.2015 ОАО «РСТК» исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба. 

В соответствии со справкой о ДТП от 07.02.2015 на момент ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО истец вправе взыскать в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 101 162, 91 руб.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обратился с претензией к ответчику ФИО1 о погашении задолженности, установив срок до 05.12.2016. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 834, 09 руб. за период с 06.12.2016 по 30.03.2018.

Вместе с тем, суд отклоняет требования РСА в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указав, что в данном случае обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Иной порядок уплаты процентов Законом Об ОСАГО не предусмотрен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 3223,26 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 04.04.2018 № 8481.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму в порядке регресса в размере 101162,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,26 руб., всего 104386,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018