Дело № 1-56/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сатка 15 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием 

государственного обвинителя Пицик А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 проходил по 

<

адрес>. Во дворе дома 

<

адрес> ФИО1 увидел стоящий у первого подъезда велосипед «Тотем», принадлежащий Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда «Тотем», принадлежащего Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут ФИО1 подошел к первому подъезду дома 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший велосипед «Тотем» стоимостью 7 680 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 7 680 рублей, который является для нее значительным. 

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причинный преступлением путем возврата похищенного и принесения подсудимым извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Тотем», переданный потерпевшей Потерпевший, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Тотем», переданный потерпевшей Потерпевший, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова 

Постановление вступило в законную силу: 27.02.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова