Дело № 12-341/2024

УИД 78RS0014-01-2024-005107-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , 00.00.0000 ..., на постановление врио заместителя председателя КТ ФИО2 № 03216953101240400029792 от 04.04.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03216953101240400029792 по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 04.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.03.2024 в 16:33:35 по адресу 

<

...> (напротив д. 113 стр. 20 по Софийской ул.), от Автозаводской ул. до ул. Ленина г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным и 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ШКОДА RAPID, государственный рационный знак № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1, при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА-0226, имеющего свидетельство о проверке № С-СП/17-10-2023/287348081, срок действия поверки до 00.00.0000.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период времени с 16:30 по 18:30 29.03.2024 по адресу: 

<

...> (координаты 59.818457, 30.432774) ее легковое транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 0 было припарковано на правой стороне дороги в направлении от Автозаводской ул. в сторону КАД, г. Санкт-Петербург. При этом по ходу движения по Автозаводскому проезду от Автозаводской ул. в сторону КАД не было тогда и нет на данный момент каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку легкового транспорта. На данную сторону дороги по ходу движения по Автозаводскому проезду от Автозаводской ул. в сторону КАД на пересечении Автозаводского проезда и Автозаводской ул. действует знак 3.27 только для грузового транспорта. Также рядом с местом остановки ее транспортного средства располагался выезд с прилегающей территории, чья зона ограничена для остановки знаками 3.27. Однако никакой из этих знаков не запрещал остановку в месте, где было припарковано ее транспортное средство. На фотоматериалах, приложенных к постановлению № 0321695310124040400029792 отсутствует отображение знака 3.27, который запрещал бы остановку в данном месте.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что собственником автомашины ШКОДА RAPID, государственный рационный знак № 0 является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является безусловным основанием для привлечения ее к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 29.03.2024 в 16:33:35 по адресу 

<

...> (напротив д. 113 стр. 20 по Софийской ул.), от Автозаводской ул. до ул. Ленина г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным и 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ШКОДА RAPID, государственный рационный знак № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1, при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА-0226, имеющего свидетельство о проверке № С-СП/17-10-2023/287348081, срок действия поверки до 16.10.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что с ноября 2023 года в г. Санкт-Петербурге на Автозаводском проезде от Автозаводской ул. до ул. Ленина установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» сo знаками дополнительной информации (табличками) 8.4.1 «Вид транспортного средства, 8.24 «Работает эвакуатор», дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» сo знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», в соответствии с которыми остановка грузовых транспортных средств на данном участке дороги запрещена, а остановка легковых транспортных средств на данном участке дороги запрещена по пятницам с 09-00 до 18-00. От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства ШКОДА RAPID, государственный рационный знак 

<

***>, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. Следовательно, осуществив остановку транспортного средства в указанные в постановлении время и месте в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО1 нарушила требования запрещающего остановку дорожного знака. 

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу положений действующего на момент выявления правонарушения "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что собственником автомобиля ШКОДА RAPID, государственный рационный знак 

<

***>, является ФИО1, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что по ходу движения по Автозаводскому проезду от Автозаводской ул. в сторону КАД не было тогда и нет на данный момент каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку легкового транспорта, на данную сторону дороги по ходу движения по Автозаводскому проезду от Автозаводской ул. в сторону КАД на пересечении Автозаводского проезда и Автозаводской ул. действует знак 3.27 только для грузового транспорта, а рядом с местом остановки ее транспортного средства располагался выезд с прилегающей территории, чья зона ограничена для остановки знаками 3.27, однако никакой из этих знаков не запрещал остановку в месте, где было припарковано ее транспортное средство, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными в адрес суда материалами. В качестве обоснования доводов жалобы заявителем представлены фотографии с изображением дорожных знаков на Автозаводском проезде без указания даты и времени, следовательно, из представленных фото и достоверно установить место, дату, время стоянки автомобиля ШКОДА RAPID, государственный рационный знак № 0, а также направление действий изображенных на фотографиях дорожных знаков, установить невозможно.

Представленные заявителем фото и скриншоты данное обстоятельство не опровергают, сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, при установке дорожного знака в месте совершения правонарушения материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №03216953101240400029792 по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 04.04.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: