КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-014799-44

Дело №2-2183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

при участии третьих лиц: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ ФКП Роскадастра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО14 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что за ФИО7 и ФИО14 зарегистрировано по ? доли право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области вынесено решение по делу № по исковым требованиям ФИО7, ФИО16 Льва ФИО8 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок. Исковые требования ФИО7, ФИО14 удовлетворены частично. Суд решил: восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путём изменения статуса данного участка с «архивного» на «ранее учтённый». Признать за ФИО7 и ФИО17 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>-А в равных долях (по ? доле), установив его границы в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении судебной экспертизы.

Истец, не согласившись с решением суда по делу №, подала апелляционную жалобу на решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО18 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок отказано. Земельный участок, образован из единого земельного участка под домовладением. 

Единый земельный участок, на котором расположен жилой дом, на кадастровом учете не стоит, границы участка не определены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственниками жилого дома являются: ФИО7 – общая долевая собственность, ? доля, ФИО14 – общая долевая собственность, ? доля, ФИО6 – общая долевая собственность, 7/32 доли от ДД.ММ.ГГГГ, 7/32 доли от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> были присвоены кадастровые номера: № № без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, более того были установлены собственники земельных участков.

Истец поясняет, что единоличной собственности на жилой дом нет, дом принадлежит сособственникам в долях, соглашения о разделе земельного участка между сособственниками не заключалось, таким образом, законные основания для установления единоличной собственности на земельные участки отсутствуют.

Филиалом «Роскадастра» в материалы дела № предоставлены сведения в виде правоустанавливающих документов на земельные участки, из которых следует, что собственность на земельный участок с КН №, была зарегистрирована на основании Свидетельств о праве на наследство на долю в жилом доме.

Истец считает, что регистрация права собственности за ответчиками на земельный участок с кадастровым номером: № нарушает права истца тем, что истец не может обратиться за исправлением кадастровой ошибки, в виде образования единого земельного участка под домовладением и признании права собственности на долю в земельном участке, пропорционально долям в жилом доме.

На основании вышеизложенного истец просит, признать право собственности ФИО7, ФИО19 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, снять его с кадастрового учета.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО15, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО7, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО10, которая просила суд в исковых требованиях истца отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв по иску, в которых указал, что доказательств нарушения законных прав и интересов истца со стороны Администрации в материалах дела не представлены. Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Мытищи.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Филиала ФГБУ ФКП Роскадастра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Судом установлено, что за ФИО7 и ФИО14 зарегистрировано по ? доли право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области вынесено решение по делу № по исковым требованиям ФИО7, ФИО21 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок. Исковые требования ФИО7, ФИО14 удовлетворены частично. Суд решил: восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путём изменения статуса данного участка с «архивного» на «ранее учтённый». Признать за ФИО7 и ФИО20 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью - 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях (по ? доле), установив его границы в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении судебной экспертизы.

Истец, не согласившись с решением суда по делу №, подала апелляционную жалобу на решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО22 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок отказано. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен ФИО2 в бессрочное и бесплатное пользование под застройку, в качестве награды за участие в I и II мировых войнах, ФИО2 имел звание подполковника мед. службы.

В 1959 году было вынесено решение суда о разделе в натуре домовладения и земельного участка, определены границы земельного участка ФИО3.

За ФИО3 признано право пользования земельным участком общей площадью 1630 кв.м., прилегающим к её части дома, определены границы данного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенного на участке 2230 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Льву ФИО8 и ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/8 доли в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Домовладение возведено на земельном участке общей площадью 3260 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявление о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ Администрации, в котором было указано, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления должны совместно обратиться все лица, являющиеся собственниками долей объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом, на кадастровом учете не состоит, границы не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку были присвоены кадастровые № без определения границ в соответствия с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), общей площадью 971 кв.м., адрес: 

<

адрес>-А, Право собственности в ЕГРН зарегистрировано. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены. В графе «особые отметки» выписки из ЕГРН указан правообладатель - ФИО11 (умер в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время истцом подано исковое заявление о признании права собственности на его долю в порядке приобретательной давности).

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), общей площадью 1000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доли) и ФИО14 (4/8 доли). Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены. В графе «особые отметки» выписки из ЕГРН указан правообладатель - ФИО12

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), общей площадью 1000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доли) и ФИО14 (1/2 доли). Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО16 Льва ФИО8 о восстановлении сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок отказано).

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 49,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доли), ФИО14 (1/4 доли), ФИО6 (7/32 доли от ДД.ММ.ГГГГ и 7/32 доли от ДД.ММ.ГГГГ), расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 13-17).

Как следует из материалов дела, что за ФИО7 и ФИО14 зарегистрировано по ? доли право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что регистрация права собственности ответчиков на земельный участок произведена в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 18-22).

Согласно копии реестрового дела, представленного по запросу суда, право долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 4/8 доли вышеуказанного домовладения, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю указанного домовладения, справки нотариуса о круге наследников (л.д. 193-212).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.1. ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11).

В соответствии с п.53 Постановления №10/22, Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что истец является собственником доли домовладения, расположенного на земельном участке право долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиками, суд находит исковые требования о признании права собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что свидетельство о праве на наследство на долю в жилом доме, не может являться документом-основанием, для оформления ответчиками права единоличной собственности на земельный участок, расположенный под домовладением сособственником которого является истец. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (

<

данные изъяты>) к ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО23 (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7, ФИО24 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, снять земельный участок с кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 28.04.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова