УИД: 32MS0№-62

Мировой судья Воропаев А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Середа А.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Землянко О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 (3 преступления), на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания), 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (2 преступления). 

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: 3 пачки сублимированного кофе «JACOBS MONARCH» 9x150 г. стоимостью 244 рубля 88 копеек за 1 пачку, 3 пачки натурального растворимого сублимированного кофе «JACOBS MONARCH» 210 г. стоимостью 297 рублей 32 копейки за 1 пачку, 2 бутылки бальзама «LORЕAL PARIS 400 мл. ELSEVE» супербальзам легкое расчесывание, стоимостью 373 рубля 82 копейки за 1 бутылку, 2 бутылки шампуня «LOREAL PARIS 400 мл. ELSEVE» длина мечты преображение, стоимостью 373 рубля 82 копейки за 1 бутылку, 1 бутылку шампуня «LOREAL PARIS 400 мл. ELSEVE» полное восстановление, закупочной ценой 373 рубля 82 копейки; 1 бутылку бальзама «LOREAL PARIS 400 мл. ELSEVE» полное восстановление, стоимостью 373 рубля 82 копейки, 3 бутылки коньяка Фрунзик МКРТЧЯН армянский мар. Стар. КС 10 лет 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 482 рубля 20 копеек за 1 бутылку, положив их в находившийся при нем полимерный пакет, после чего с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 5 316 рублей 12 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: 5 пачек сублимированного кофе «JACOBS MONARCH» 180 г., стоимостью 273 рубля 50 копеек за 1 пачку, 5 штук шоколада горький «Ritter Sport 81% 100 г. стоимостью 124 рубля 20 копеек за 1 штуку, 8 штук шоколада горький «Ritter Sport Клубника Йогурт 100г., стоимостью 100 рублей 68 копеек за 1 штуку, 8 штук шоколада горький «Ritter Sport изюм, орех 100г. стоимостью 85 рублей 58 копеек за 1 штуку, 8 штук шоколада молочный «Ritter Sport Цельный Лесной орех 100г., стоимостью 93 рубля 16 копеек за 1 штуку, положив их в находившийся при нем спортивный рюкзак, после чего с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4 223 рубля 86 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины и квалификацию своих действий считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Представителем потерпевшего и защитником осужденного приговор суда не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самого ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> об обстоятельствах хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, свидетелей 

<

данные изъяты> а также результатами осмотра мест происшествий, справок о стоимости, видеозаписями, и другими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора все приведенные выше доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка согласно положениям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или об оговоре ими осужденного, а также противоречий в их показаниях по делу не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, в числе которых указал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеющиеся у ФИО1 заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны по каждому совершенному преступлению: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие по каждому совершенному преступлению обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив преступлений.

Вопреки позиции осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также хронических заболеваний учтено судом при назначении наказания в качестве характеризующих данных. При этом, в силу положений ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не указаны в качестве обязательных для признания их смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит. 

В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное требование уголовного закона соблюдено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо других оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает и находит назначенное ФИО1 наказание, справедливым, срок которого определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения осужденному окончательного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного расследования, ни судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены данного приговора. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.О. Хромин