№1-763/2020

56MS0055-01-2020-002753-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Оренбурга, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 14 часов 20 минут, находясь помещении РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: г. Оренбург, ..., умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что ранее приобретенный им ... у неустановленного лица документ – медицинская справка N, выданная ... на имя ФИО1, ... года рождения, является подложной, с целью подтверждения своего права на получение водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, предъявил старшему госинспектору экзаменационного отделения РЭО ГИБДД МУ МВД России ...» капитану полиции Свидетель №2 указанный подложный документ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 5 ст. 327 УК РФ по мотивам того, что медицинская справка не является официальным документом, предоставляющим права либо освобождающим от обязанностей.

Суд принимает измененное государственным обвинителем обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, изменение обвинения является мотивированным, в связи с чем обязательно для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК 045354001, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 0

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Коннов А.Г.