Дело № (№)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИФНС России № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет как собственник жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Указанная квартира куплена истцом по остаточной стоимости 

<

адрес> в период осуществления трудовой деятельности в указанном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с согласия истца вселилась ее дочь – ФИО3 со своей семьей, в 2013 году семья распалась. В настоящее время в квартире никто не проживает, при этом регистрация указанных лиц в квартире сохранена. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, осуществить регистрацию истцу не представляется возможным, поскольку продавец ликвидирован. Таким образом, истец владеет объектом недвижимости – квартирой с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 18 лет, при этом все это время каких-либо правопритязаний по поводу ее владения в адрес истца не поступало, после выезда из квартиры истец продолжает нести бремя ее содержания. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавил, что истец приобрела квартиру в двухквартирном доме, сведений о приобретении ею доли в праве собственности исследованные документы не содержат, разночтения в поименовании жилого помещения связаны с некорректным внесением данных.

Представитель ответчика – МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований администрация не имел.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований администрация не имел.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имела, просила удовлетворить заявленные требования, указав, что подтверждает доводы истца, указанные в иске.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имела, просила удовлетворить заявленные требования, указав, что подтверждает доводы истца, указанные в иске.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имел, просил удовлетворить заявленные требования, указав, что подтверждает доводы истца, указанные в иске.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по праву государственной собственности за совхозом «

<

адрес> 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается копией регистрационного удостоверения, выданного Уссурийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 29000 рублей за покупку 1/2 дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке директора 

<

адрес> уставной капитал общества не вошел и его остаточная стоимость составляет 29000 рублей.

Согласно сведениям из копии трудовой книжки на имя ФИО2, в период с 1989 по 2002 год последняя работала в разных должностях в 

<

адрес> которое неоднократно изменяло форму устройства и наименование.

Из выписки ЕГРЮЛ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, объектом муниципальной собственности не является, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, статус – актуальные, ранее учтенные.

Из документов, содержащихся в инвентарных делах, планов, схем, описаний строения, следует, что спорный жилой дом представляет собой двухквартирный жилой дом, объектом долевой собственности не является, истцом была приобретена 

<

адрес> указанного дома, правоустанавливающие документы в регистрирующих органах отсутствуют.

Факт открытого владения спорным имуществом подтверждается вселением истцом в 2001 году в квартиру своей дочери с семьей, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1997-2001 годы. 

Имеется в материалах инвентарного дела справка о том, что домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО9, а также отношение о необходимости проведения инвентаризации указанного объекта за счет квартиросъемщика ФИО9, что подтверждает то, что по поручению истца ее дочь занималась оформлением документов, при этом каких-либо прав у ФИО9 это не порождает, поскольку в квартире она проживала с согласия истца, как член ее семьи.

ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, ФИО11 присвоена фамилия – Пономар (свидетельство о заключении брака серии I-ВС №).

ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, Пономар сохранила фамилию бывшего супруга (свидетельство о расторжении брака серии I-ВС №). 

ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, Пономар присвоена фамилия – Говорова (свидетельство о заключении брака серии II-ВС №).

ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, Пономар присвоена фамилия – ФИО15 (свидетельство о заключении брака серии II-ВС №). 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся работником 

<

адрес> купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в собственности ОАО «Ивановское» по стоимости 29000 рублей, при этом стоимость квартиры, оплаченная истцом, соответствует стоимости квартиры, определенной прежним собственником, в настоящее время общество ликвидировано, тогда как истец с 2001 года по настоящее время открыто владеет квартирой, ранее вселила в нее дочь с ее семьей, несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии, учитывая, что в настоящее время в квартире не проживает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после приобретения квартиры в 2001 году, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МИФНС России № по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> района о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, гражданкой Российской Федерации право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.