Мировой судья Трунова Н.И. Дело №12-146/2025

УИД №22MS0012-01-2025-001128-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 21 августа 2025 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щ. обжаловал его в районный суд, просил об отмене постановления мирового судьи. В обоснование требований в жалобе указал, что копия протокола об отстранении от управления транспортного средства Щ. не вручалась (подпись, имеющаяся в протоколе, ему не принадлежит), на видеозаписи факт его отстранения не зафиксирован; сотрудниками полиции на него оказывалось давление, однако сотрудники полиции не были опрошены судьей; назначенное ему наказание не соответствует требованиям закона, мировым судьей не проверен факт повторности совершения правонарушений.

Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящая жалоба подана Щ. в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия постановления получена Щ. ДД.ММ.ГГГГ), а поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Щ. и его защитник Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Защитник Щ. – адвокат по ордеру Д. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, просил истребовать из прокуратуры 

<

адрес> материалы проверки по его жалобе на незаконные действия сотрудников полиции, применивших к Щ. меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Между тем оснований для истребования данных материалов не имеется, поскольку в жалобе, адресованной в прокуратуру, содержатся те же доводы, что и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые могут быть проверены по материалам данного дела без дополнительного истребования каких-либо доказательств.

С учетом положений статей 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника Д., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент совершения Щ. вмененного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель в состоянии опьянения или нет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> З., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. Щ. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полевой автодороге от 

<

адрес> в западном направлении +1 км 

<

адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и др.), при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Щ. отказался, и в котором указаны наличие оснований для отстранения его от правления автомобилем (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Щ. от прохождения данного вида освидетельствования (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание для направления водителя на данный вид освидетельствования – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б. и З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 17), а также видеозаписью, на которой зафиксирована процедура направления Щ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт его отказа от прохождения данной процедуры (л.д. 18), оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время и место совершения К. вмененного правонарушения, и необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поводом для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Щ. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается материалами дела.

Основанием для направления Щ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт отстранения Щ. от управления транспортным средством зафиксирован как в соответствующем протоколе серии 

<

адрес>, копия которого получена водителем, так и на видеозаписи.

При этом неполучение водителем копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не имеет правового значения для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а поэтому доводы жалобы в этой части не принимаются судьей во внимание.

Мировым судьей установлено, что данный протокол составлен в присутствии Щ. , его содержание было оглашено, что зафиксировано на видеозаписи. В этой связи оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции относительно данного обстоятельства.

Доводы жалобы об оказании на Щ. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При этом следует учесть, что все протоколы подписаны Щ. собственноручно без каких-либо замечаний к их составлению, а поэтому он и несет всю ответственность за их содержание, а также за свое процессуальное поведение.

Поскольку Щ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела с точки их относимости, допустимости и достоверности (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Щ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Напротив, должностными лицами административного органа соблюден порядок возбуждения в отношении Щ. дела об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Щ. , по делу не установлены.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и не опровергают факт совершенного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы о необоснованном назначении наказания, оснований для снижения его размера с учетом изложенных в жалобе обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении Щ. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев мировой судья учел характер совершенного деяния, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также принял во внимание такое отягчающее административную ответственность обстоятельство как повторное совершение Щ. однородных административных правонарушений в течение года.

В силу пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленной в материалы дела выписке из информационной базы данных ГУ МВД России по 

<

адрес> на водителя Щ. (л.д. 9) последний неоднократно в течение года, предшествующего дню совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 1 500 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 250 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 250 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 250 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 562,50 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 562,5 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 562,5 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 562,5 руб. оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 562,5 руб. оплачен).

Согласно произведенным в базе данных отметкам вышеуказанные постановления вступили в законную силу в течение года, предшествующего дню совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административный штраф оплачен Щ. , а поэтому оснований в истребовании копий данных постановлений и уточнения этих обстоятельств не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться поводом для изменения состоявшегося судебного постановления в части назначенного виновному лицу наказания, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Щ. мировым судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения срока лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Имеющиеся в обжалуемом постановлении неточности, допущенные мировым судьей в наименовании марки автомобиля («

<

данные изъяты>» вместо правильного «

<

данные изъяты>») и его государственном регистрационном знаке («

<

данные изъяты> вместо правильного «

<

данные изъяты>), относятся к опискам, которые подлежат исправлению мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ после возвращения дела с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щ. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев