Дело № 2-1289/2023 

УИД 03RS0031-01-2023-001537-90

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 ноября 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения. Свои требования мотивировал тем, что он - ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 19.02.2009 между ним и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которого он безвозмездно передал в собственность ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что указанный договор является недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая договор, он не понимал значения своих действий, был введен ФИО3 в заблуждение относительно его природы, и не имел намерения дарить ему жилой дом и земельный участок. Договор дарения от 19.02.2009 заключен под влиянием его заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий. Подписывая договор дарения он полагал, что оформляет документы на имущество в соответствии с требованиями Российского законодательства. Такое заблуждение имеет существенное значение, так как заключенным и оспариваемым договором нарушены его права и законные интересы, поскольку то, на что он рассчитывал, заключая договор, в действительности не получил, лишился права собственности на жилой дом, который является единственным и постоянным местом жительства. Заблуждению относительно природы сделки способствовали его юридическая неграмотность, состояние здоровья (цереброваскулярное заболевание головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга с вестибуло-атактическим синдромом, ишемическая болезнь сердца, высокое давление, головные боли, заболевание органов слуха), преклонный возраст - 80 лет на момент подписания договора дарения, и внешние условия, в которых проходил процесс принятия решения (оспариваемый договор не был удостоверен нотариусом, заключен в простой фирменной форме, соответственно отсутствие разъяснения последствий заключения данной сделки). В настоящее время все его личные документы, в том числе документы на жилой дом находятся на руках у ФИО3, который их ему не отдает. Фактически он не может владеть и пользоваться жилым домом по его прямому назначению, что нарушает его права и охраняемые законом интересы, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 19.02.2009 между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на здание с кадастровым №, назначение: жилое, площадью 59.1 кв.м., количество этажей: 1, и земельный участок с кадастровым №, площадью 3 368 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также признать право собственности ФИО2 на здание с кадастровым №, назначение: жилое, площадью 59.1 кв.м., количество этажей: 1, и земельный участок с кадастровым №, площадью 3 368 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим заявлением от 27.10.2023 поясняет, что о дне рассмотрения дела на 10.11.2023 уведомлен, его интересы в суде будет представлять адвокат Хасанова Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Хасанова Л.А. (ордер № 094018 от 17.10.2023) в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с его необоснованностью, поясняя, что взаимоотношения между отцом и сыном по договору дарения от 19.02.2009 были совершены в соответствии с требованиями ГК РФ. Между сторонами был заключен договор дарения от 19.02.2009, согласно которого ФИО2 передал в дар ФИО3 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, который принадлежал ему на праве собственности, на основании постановления МО Килимовский сельсовет МР Буздякский район от 08.06.2004, выписки из похозяйственной книги МО Килимовский сельсовет МР Буздякский район, свидетельства о праве собственности от 13.07.2004. Согласие супруги было заверено нотариусом от 16.02.2009. Переход права собственности был зарегистрирован за ФИО3 в установленном законом порядке. Истцом в обоснование своих доводов не представлены доказательства о наличии у него каких-либо заболевании по состоянию здоровья на 2009 год. Кроме того, истцом пропущен срок давности, предусмотренный ст. ст. 196, 199 ГК РФ. Оснований для оспаривания данного договора отсутствуют. Просит в иске отказать. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

08.06.2004 постановлением Муниципального образования Килимовский сельсовет Буздякского района Республики Башкортостан № ФИО2 в собственность бесплатно передан земельный участок, площадью 0,3368 га из земель поселений, предоставленный ранее по постановлению Администрации Буздякского района Республики Башкортостан № от 03.08.1992 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

На основании вышеуказанного постановления, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 3 368 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2004. 

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 09.06.2004 № следует, что общая площадь земельного участка, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 368 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги МО Килимовский сельсовет Буздякского района Республики Башкортостан от 08.06.2004 за №, согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 владеет и пользуется на праве собственности жилым домом и надворными постройками, по адресу: 

<

адрес>, расположенными на земельном участке, мерою 3 368 кв.м., с 1981 года.

Из справки № ото 20.02.2009 Администрации СП Килимовский сельсовет Буздякского района Республики Башкортостан следует, что жилому дому, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, действительно присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

16.02.2009 ФИО2 на имя ФИО9 выдана доверенность, заверенная нотариусом нотариального округа по Буздякскому району Республики Башкортостан (зарегистрировано в реестре за №), из содержания которого усматривается, что ФИО2 доверяет ФИО9 подарить от его имени ФИО3, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Своим согласием от 16.02.2009, заверенным управляющей делами администрации сельского поселения Килимовский сельсовет ФИО8, ФИО1, находясь в здравом уме, твердой памяти, действуя добровольно и реально оценивая свои действия, руководствуясь ст. 35 СК РФ настоящим дает согласие ФИО2 на совершение сделки по дарению жилого дома с постройками и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от 08.07.2015, выданного отделом Загс Буздякского района ГК РБ по делам юстиции. 

10.03.2016 нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве на 1/166 доли в общей долевой собственности земельного пая, площадью 13 084 942 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

19.02.2009 между ФИО9, действующей за ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого (п. 1.1) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Договор дарения собственноручно подписан сторонами и соответствует требованиям закона. 

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для государственной регистрации права собственности стороны - ФИО3 и ФИО9, действующая от имени ФИО2, совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Буздякский сектор) с заявлениями и необходимыми документами. При этом, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, сторонами представлены следующие документы: заявления, квитанции, доверенность от 16.02.2009 (реестровый №), выписка из похозяйственной книги Администрации МО Килимовский сельсовет Буздякского района РБ № от 08.06.2004, договор дарения № б/н о 19.02.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2004, согласие супруга на совершение сделки, справки №№, № от 16.02.2009, 20.02.2009 Администрации СП Килимовский сельсовет МР Буздякский район РБ. 

09.03.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности за № №, №

На основании вышеуказанного договора дарения от 19.02.2009 ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 3 368 кв.м. и жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем следует из свидетельств о государственной регистрации права от 09.03.2009. 

Таким образом, из указанного следует, что в рассматриваемом случае регистрация договора дарения от 19.02.2009 напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Ф, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В качестве обоснования исковых требований и в судебном заседании ФИО2 и его представитель ссылались на то обстоятельство, что истец заблуждался относительно природы сделки, на момент подписания документов не понимал всех значения и последствий этой сделки. 

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Судом также установлено, что при заключении оспариваемого договора, воля истца была направлена на совершение договора дарения, то есть на передачу безвозмездно в собственность сыну ФИО3 принадлежащей ему на праве собственности жилого дома и земельного участка. Данные действия истца не были обусловлены наличием недостоверной информации об обстоятельствах, которые могли бы повлечь отказ в совершении оспариваемой сделки со стороны дарителя.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. При этом, оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора (договора дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. Истец, заключая сделку, действовал осознанно, понимал правовую природу заключаемого договора, о чем также подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств того, что ФИО2 в юридический значимый период не понимал значение своих действий и не руководил ими в момент подписания оспариваемого договора дарения, как и доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, преднамеренного создания у ФИО2 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, материалы дела не содержат. Волеизъявление ФИО2 при заключении оспариваемого договора дарения совпало с его действительной волей, направленной на возникновение правовых последствий, вытекающих из договора дарения, наличие заблуждения относительно природы сделки и обмана, судом не установлено.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, подтверждающих, что на момент подписания договора дарения ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. 

Ссылка истца на то, что подписывая договор дарения он полагал, что оформляет документы на имущество в соответствии с требованиями Российского законодательства, и то, что оспариваемым договором нарушены его права и законные интересы, поскольку то, на что, он рассчитывал, заключая договор, в действительности не получил, не свидетельствует о ее недействительности по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемый договор дарения содержит пункт 10, где стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, которые вынуждают совершить данный договор на крайне выгодных для себя условиях, в связи с чем, доводы истца о том, что оспариваемый договор подписан в силу юридической неграмотности и плохого состояния здоровья, являются необоснованными. Медицинских документов в отношении ФИО2 в материалы дела не представлено, по сведениям ГБУЗ Буздякская ЦРБ на протяжении последних лет за медицинской помощью ФИО2 не обращался.

Доводы о заблуждении относительно природы сделки также подлежит отклонению, так как установлено, что на момент заключения сделки, действительная воля истца была направлена на дарение принадлежащей ему жилого дома и земельного участка сыну, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки у суда также не имеется, равно, как не установлено обстоятельств, относительно которых даритель ФИО2 был обманут одаряемым ФИО3

Далее, в ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 НК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( п. 1ст. 197 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО2 с исковым заявлением об оспаривании договора дарения от 19.02.2009 в суд обратился 09.10.2023, то есть по истечении 14 лет со дня, когда он должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора дарения от 19.02.2009 недействительным, то есть истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ. 

ФИО2 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока как в исковом заявлении, так и суду. 

В соответствии со статьями 56 и 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 178 ГК РФ, не установил предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора дарения от 19.02.2009 по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, поскольку доказательств преднамеренного создания у него не соответствующего действительности преставления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было. ФИО2 не доказал недействительность договора дарения по основанию отсутствия волеизъявления на его заключение, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для заявления требований о признании договора недействительным и оснований для его восстановления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года. 

Решение не вступило в законную силу.