ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № Н 093958 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима; 

- постановлением Стародубского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 17 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условно-досрочное освобождение, и окончательно назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на основании постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит-Себастьяно» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стеллажей, расположенных в торговом помещении указанного магазина, похитил принадлежащие АО «Тандер» четыре плитки шоколада «Alpen Gold», закупочной стоимостью 37 рублей 55 копеек каждая, на общую сумму 150 рублей 20 копеек, одну бутылку водки «МEDOFF Люкс», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 279 рублей 01 копейка, одну бутылку водки «МEDOFF Люкс», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 201 рубль 73 копейки, а всего на общую сумму 630 рублей 94 копейки, после чего стал покидать магазин, не оплатив при этом товар. Действия ФИО2 были обнаружены директором магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО2 оплатить товар, но последний осознавая, что совершает незаконное изъятие и удержание похищенного имущества, проигнорировал требования директора магазина и продолжил движение к выходу. ФИО2 стала кричать вслед ФИО2, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но он снова проигнорировал ее требования и в результате был задержан ФИО2 за входной дверью магазина «Магнит», тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО2 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 630 рублей 94 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра работал, в обед выпил. Затем с друзьями собрались ехать в 

<

адрес>, по пути заехали в магазин «Магнит». Он зашел в магазин, а друзья ждали в машине. Он взял 4 плитки шоколада и 2 бутылки водки объемом 0,7 и 0,5 литра, но не оплатил. Когда он выходил из магазина, его начали окрикивать, ФИО1 стучала ему по плечу, он обернулся, потом подошел полицейский. Он все вытащил. Свою вину признает, почему так поступил, не знает, так как у друзей в машине были деньги.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности директора магазина «Магнит» (Себастьяно) АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выданной ей доверенности, она будет представлять интересы их организации на стадии дознания и в суде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 14 часов 00 минут ФИО2 находилась за компьютером, установленным возле кассы № в торговом зале магазина недалеко от входа. В это время в магазин зашел мужчина, по которому было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как шел шаткой походкой, от него исходил запах алкоголя, был в неопрятном виде. Мужчина направился к стеллажу с кофе. Так как данный мужчина вызвал у ФИО2 подозрение, то она встала из-за стола с компьютером и начала наблюдать за его действиями. Мужчина заметил, что она смотрит на него и направился вглубь магазина. Спустя некоторое время ФИО2 увидела, что мужчина находится около стеллажа с шоколадом, взял четыре плитки шоколада «Альпен Гольд» и затем прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Потом он снова направился вглубь магазина. Спустя 2 минуты, когда ФИО2 находилась за компьютером, данный мужчина вновь подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. При этом, как она думает, он не мог ее видеть, но ей его было видно. Мужчина взял две бутылки водки и направился в сторону выхода магазина, пройдя мимо кассы № и №. При этом за кассой № находился кассир, а у кассы находились покупатели. ФИО2 находилась за кассой №. Он не приостанавливался, а быстро направился в сторону выхода. ФИО2 тут же начала кричать мужчине, чтобы тот остановился и оплатил товар, но мужчина не реагировал и продолжал двигаться к выходу. При этом у него в руках были две бутылки водки, а плиток шоколада видно не было. ФИО2 подскочила со своего рабочего места, побежала за ним и догнала его между первой и второй дверьми магазина. При этом она обеими руками схватилась за мужчину, требовав остановиться, и оплатить товар, но мужчина никак не отреагировал, и продолжил движение, протащив ФИО2 за собой. Выйдя, таким образом, за пределы магазина, ФИО2 отпустила мужчину и, оббежав его, встала перед ним, преградив дорогу. Тогда тот остановился. ФИО2 стала спрашивать у него, по какой причине он вышел из магазина и не оплатил товар, на что тот спросил, что ей от него надо. В это время из магазина вышел сотрудник полиции, подошел к ним и попросил мужчину зайти обратно в помещение магазина. Зайдя в магазин, ФИО2 потребовала мужчину вернуть похищенный товар, после чего тот поставил на пол две бутылки водки «Медофф Люкс», объемом 0,5 л. и 0,7 л. и достал из брюк, надетых на нем, четыре плитки шоколада «Альпен Гольд». Оплатить данный товар мужчина ей не предложил. Денежных средств либо пластиковых карт ФИО2 при нем не видела. После этого ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Услышав, что она звонит в полицию, мужчина стал выражаться нецензурной бранью на весь магазин в присутствии покупателей и работников магазина. Похищенный товар состоит на балансе их магазина. Стоимость водки «Медофф Люкс» 40%, объемом 0,5 л., составляет 201 рубль 73 копейки, стоимость водки «Медофф Люкс» 40%, объемом 0,7 л., составляет 279 рублей 1 копейка, стоимость одной плитки «Альпен Гольд» белый шоколад миндаль кокосовая стружка 90 г. составляет 37 рублей 55 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что этим мужчиной является ФИО2. Указанного гражданина она не знает, никаких долговых обязательств перед ФИО2 АО «Тандер» не имеет, брать указанный товар ФИО2 никто не разрешал. Своими противоправными действиями ФИО2 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 630 рублей 94 копейки, однако в виду того, что похищенное имущество изъято, исковых претензий у их организации к ФИО2 нет (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду о том, что ранее она работала директором в магазине «Магнит», находящемся по адресу: 

<

адрес>. В день произошедшего находилась на своем рабочем месте, которое находится в торговом зале, за кассой напротив входной двери. Когда зашел ФИО2, исходя из своего опыта работы, она поняла, что он пришел не для совершения покупок. Он долго ходил вдоль первого ряда, где находится алкоголь. В это время она стояла между рядами, и подсудимый мог её видеть. Далее он начал ходить по другим рядам, но возвращался к ряду с алкоголем, но так как она все еще продолжала там стоять, он, видимо поняв, что ничего не получится, ушел к другим рядам. Она села на свое рабочее место, откуда ей между полками виден первый ряд с алкоголем и частично виден второй ряд с шоколадом. Она видела, как ФИО2 взял несколько плиток шоколада «Альпен Гольд», развернулся и ушел вглубь магазина. Когда ФИО2 вернулся к первому ряду, шоколада в его руках уже не было. Её он не видел, так как она продолжала сидеть за кассой, но она его хорошо видела. ФИО2 взял 2 бутылки водки «Медофф» объемом 0,5 и 0,7 литра. Она сидела за первой кассой, на третьей кассе сидел кассир, и была очередь, а ФИО2 пошел мимо очереди между первой и второй кассой к входной двери. Она, увидев, что он не собирается платить, окликнула его, но ФИО2 даже не оглянулся, шел прямо. Она подскочила, пыталась его остановить, но так как он намного больше её, она просто повисла на нем и он проволок её какое-то время. В тот момент в магазине был сотрудник полиции, который остановил ФИО2 и затянул его назад в магазин. Далее они вызвали полицию.

На дополнительные вопросы пояснила, что подсудимый был сильно пьян, шатался, ругался матом, оскорблял всех окружающих. ФИО2 мог причинить ущерб на сумму около 600 рублей по закупочным ценам. Все было сразу изъято;

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду о том, что ранее она работала в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она вышла в зал и кассир сказала, что их обворовали, а вор убежал на улицу. Когда она вышла на улицу, там уже стоял полицейский, директор магазина и ФИО2, у которого забирали водку и шоколадки. Потом приехала полиция. ФИО2 был сильно пьян, все это время кричал, всех оскорблял, особенно директора;

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу. Приблизительно в 20-30 часов вечера сотрудники ППС привезли задержанного ФИО2. Задержан тот был по ст. 20.21 КРФ об АП. Он произвел личный досмотр его вещей, среди которых находилось кольцо, мобильный телефон, шнурки и сигареты. Протокол был составлен в присутствии понятых, после чего ФИО2 в нем собственноручно расписался и был помещен в СПЗЦЛ. Каких-либо денежных средств при нем не было;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Магнит-Себастьяно» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2016 и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут она пришла на работу и приступила к своим должностным обязанностям. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 находилась за кассой № их магазина и обслуживала покупателей. В это время она обратила внимание, как из торгового зала быстрым шагом идет высокий мужчина, в руках у которого она заметила бутылку водки. Тот прошел мимо кассы и, не расплатившись, направился к выходу из магазина. Возле кассы находился сотрудник полиции, которого ФИО2 попросила оказать помощь в задержании данного мужчины. Кроме этого она слышала, как директор магазина ФИО2 требовала данного мужчину остановиться и оплатить товар, пыталась его задержать, но тот уже находился в дверях магазина. В результате указанного мужчину остановили уже на улице у магазина, после чего завели обратно. При этом у мужчины имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно он шатался, от него исходил резкий запах спиртного. Как ФИО2 увидела, данный мужчина пытался похитить из их магазина две бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 л. и 0,7 л. и четыре плитки шоколада «Альпен Гольд». При этом мужчина оплатить товар не пытался, денежных средств при нем, она не видела. Данный товар состоит на балансе их магазина. Позже ей стало известно, что указанным мужчиной является ФИО2. Указанного гражданина она не знает, никаких долговых обязательств перед ФИО2 ни АО «Тандер», ни она, не имеют, брать указанный товар ФИО2 никто не разрешал (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности эксперта группы по 

<

адрес> МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с 2011 и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом он был в форменной одежде, находился у кассы для того, чтобы расплатиться за товар. В это время мимо данной кассы прошел мужчина высокого роста и направился в сторону выхода. ФИО2 особого внимания на него не обращал, но в это время кассир попросила ФИО2 помочь задержать данного мужчину, а другой работник магазина стала кричать мужчине, чтобы тот остановился, и оплатил товар, и побежала за ним. ФИО2 также направился за ними. Когда он вышел из магазина, то мужчина и работник магазина стояли недалеко от входной двери. ФИО2 подошел к ним и попросил мужчину зайти обратно в магазин. При этом у того в руках находились две бутылки водки. Как ФИО2 понял, данный мужчина вышел из магазина, не заплатив за данный товар, и пытался их открыто похитить. Мужчина зашел обратно в помещение магазина. Сотрудник магазина попросила его положить весь товар, после чего тот положил на пол две бутылки водки «Медофф» объемом 0,5 л. и 0,7 л., а из брюк, надетых на нем, достал четыре плитки шоколада «Альпен Гольд». Кроме этого сотрудник магазина тут же позвонила в полицию и сообщила о случившемся в дежурную часть. До прихода следственно-оперативной группы ФИО2 находился в магазине с данным мужчиной. Им оказался ФИО2, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, координация движения нарушена. Оплатить товар ФИО2 не предлагал. При нем ни денег, ни платежных карт ФИО2 не видел. Услышав, что работник магазина звонит в полицию, ФИО2 начал громко выражаться нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. После прибытия следственно-оперативной группы, ФИО2 ушел из магазина (л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он вместе с ФИО2 был приглашен в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного за совершение административного правонарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра им были разъяснены порядок проведения и права и обязанности каждого. В ходе личного досмотра ФИО2 при нем находились сигареты «Донской табак», зажигалка, шнурки, кольцо из белого металла, мобильный телефон. Никаких денежных средств и платежных карт при ФИО2 не находилось. После составления сотрудником полиции протокола ФИО2 и понятые в нем расписались (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он вместе с ФИО2 был приглашен в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного за совершение административного правонарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра им были разъяснены порядок проведения и права и обязанности каждого. В ходе личного досмотра ФИО2 при нем находились сигареты «Донской табак», зажигалка, шнурки, кольцо из белого металла, мобильный телефон. Никаких денежных средств и платежных карт при ФИО2 не находилось. После составления сотрудником полиции протокола ФИО2 и понятые в нем расписались (л.д. 86-87).

Также вина подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки размером 15х11 мм, обнаруженный на плитке шоколада «Alpen Gold», один след пальца руки размером 15х11 мм, обнаруженный на боковой поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Водка люкс «МEDOFF» 0,7 л.» и один след пальца руки размером 21х12 мм, обнаруженный на боковой поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Водка люкс «МEDOFF» 0,5 л.», изъятые в ходе осмотра месса происшествия – магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 15х11 мм, обнаруженный на плитке шоколада «Alpen Gold», оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след пальца руки размером 15х11 мм, обнаруженный на боковой поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Водка люкс «МEDOFF» 0,7 л.», оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след пальца руки размером 21х12 мм, обнаруженный на боковой поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Водка люкс «МEDOFF» 0,5 л.», оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно картонной коробки, верх которой оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «15/для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, подписью эксперта и пояснительной надписью. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии данной коробки в ней обнаружены четыре однотипные плитки шоколада, на обертках которых имеются надписи: «Alpen Gold. Миндаль и кокос. Белый шоколад. 90 г.». Поверхность оберток плиток шоколада обработана специальным дактилоскопическим порошком. Также в коробке имеются две закупоренные бутылки, выполненные из прозрачного стекла, в поперечном разрезе прямоугольной формы, на которых имеются этикетки с надписями: «Водка. Люкс. MEDOFF 0,7 л.» и «Водка. Люкс. MEDOFF 0,5 л.». Поверхность данных бутылок также обработана специальным дактилоскопическим порошком. После осмотра четыре плитки шоколада и две бутылки водки были упакованы в картонную коробку, верх которой оклеили отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов» Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями понятых и пояснительной надписью (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления и изъяты две бутылки водки «MEDOFF», объемом 0,5 л. и 0,7 л., четыре плитки шоколада «Alpen Gold», упакованные и опечатанные в полимерный пакет (л.д. 6-9);

- копией товарных накладных (л.д. 16-27);

- справкой о стоимости, согласно которой цена закупки на май 2018 составляет: водка Медофф Люкс 40% 0,7 л. (Россия) - 279,01 рублей; водка Медофф Люкс 40% 0,5 л. (Россия) - 201,73 рублей; Alpen Gold шоколад бел/минд кок/стр 90 г. (Крафт Фудс Рус) - 37,55 рублей (л.д. 28);

- копией протокола административного задержания АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которого при личном досмотре ФИО2 обнаружены и изъяты для временного хранения сигареты «Донской табак», зажигалка, шнурки, кольцо из белого металла, мобильный телефон (л.д. 76).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты подсудимого доказательства не представлялись. 

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Такой вывод суда основан на полном признании подсудимым ФИО2 вины в совершенном преступлении; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО2 в ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима; постановлением Стародубского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условно-досрочное освобождение, и окончательно назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого, который данный факт не оспаривал в судебном заседании, потерпевшей и свидетелей, актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №а от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 

<

адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Указанное состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом содеянного, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), суд считает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- четыре плитки шоколада «Alpen Gold» и две бутылки водки «MEDOFF Люкс» объемом 0,5 л. и 0,7 л., которые упакованы в картонный коробок, верх которого оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов» Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями понятых и пояснительной надписью, и храниться при уголовном деле № - надлежит передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре плитки шоколада «Alpen Gold» и две бутылки водки «MEDOFF Люкс» объемом 0,5 л. и 0,7 л., которые упакованы в картонный коробок, верх которого оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов» Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями понятых и пояснительной надписью, и храниться при уголовном деле № - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов