Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, указав в обоснование, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу ... по заявлению ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Судебным актом, подтверждающим требование кредитора является решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца к ИП ФИО2 частично удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» взыскан долг в размере 1 525 833,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках указанного дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» на сумму 1 453 553,74 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе 1 427 095,39 рублей – основной долг, 26 458,35 рублей – проценты, 118 311,62 рублей – проценты.

Все указанные требования истца были погашены в процедуре банкротства двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 453 553,74 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 311,62 рублей. 

В связи с тем, что процедура банкротства ФИО2 прекращена на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что требования ООО «Лакокрасочный завод «Руфа», включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме, мораторные проценты, начисляемые в период введения процедуры банкротства на сумму заявленных требований в рамках реестра требований кредиторов, остались непогашенными. 

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реструктуризации долгов ответчика) в размере 35 775,13 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реализации имущества должника) в размере 120 484,28 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 156 259,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

На основании пункта 5 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Такое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. 

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 1 525 833,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 458,35 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» отказано (л.д. 29-42).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Включены требования ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» в размере 1 453 553,74 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе 1 427 095,39 рублей – основной долг, 26 458,35 рублей – проценты (л.д. 23-24). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 43-48).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» в размере 118 331,62 рублей – проценты, включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д. 25). 

Требования истца ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» погашены ФИО2 в процедуре банкротства, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 453 553,74 рублей, назначение платежа – погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства ... ФИО2 (л.д. 27) и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 311,62 рублей, назначение платежа - погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства ... ФИО2 (л.д. 26).

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу ... о банкротстве должника ФИО2 прекращено (л.д. 20-22). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с ФИО2 на настоящий момент не взысканы мораторные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реструктуризации долгов ответчика) в размере 35 775,13 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реализации имущества должника) в размере 120 484,28 рублей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Проверив представленный истцом расчет, содержащийся в исковом заявлении, суд признает его арифметически верным, выполненным с учетом требований пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реструктуризации долгов ответчика) в размере 35 775,13 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реализации имущества должника) в размере 120 484,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 5 688 рублей (л.д. 15), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ООО «Лакокрасочный завод «Руфа» (ИНН 

<

***>) мораторные проценты в размере 156 259,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей, всего взыскать 161 947 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.