Дело 02а-0152/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к ГМУ ФССП России, ГУФССП по адрес, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 47401/23/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России об освобождении Министерство обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по постановлению, вынесенному в рамках исполнительного производства № 47401/23/98077-ИП. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 47401/23/98077-ИП, на основании исполнительного листа ФС №039810965 от 30.08.2022г. Судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России вынесено постановление от 04.03.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Однако, Министерством обороны РФ были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, вступившего в законную силу. Из материалов дела видно, что вина Министерства обороны РФ в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, отсутствует. 

Представитель административного истца Министерство обороны РФ ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Военный прокурор Воркутинского гарнизона в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47401/23/98077-ИП от 06.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039810965 от 30.08.2022, выданного Пресненским районным судом по делу №02-6193/2020, вступившему в законную силу 24.12.2020г., предметом исполнения которого является: признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию проведения капитального (текущего) ремонта помещений, занимаемые сборным пунктом военного комиссариата адрес, общей площадью 2385,1 м1 2, расположенных по адресу: адрес Емва, адрес, здания «Клуба-Столовой», занимаемое сборным пунктом военного комиссариата адрес, общей площадью 1334,0 м2, расположенных по адресу: адрес Емва, адрес; здания объекта незавершенного строительства «Ангар» занимаемое сборным пунктом военного комиссариата адрес, общей площадью 310,8 м2, расположенного по адресу: адрес Емва, адрес. Обязать Минобороны России организовать проведение капитального (текущего) ремонта помещений, занимаемые сборным пунктом военного комиссариата адрес, общей площадью 2385,1 м1 2, расположенных по адресу: адрес, Княжпогостский адрес, в том числе путем совершения действий, направленных на включение указанного объекта в титульный список капитального (текущего) ремонта, с обязательным выполнением следующих видов работ. Ремонт фундамента: посадка грунта и оголение нижних горизонтальных блоков фундамента. Ремонт цоколя: на поверхности цоколя образование трещин, частичное разрушение цоколя, имеются отслоения штукатурки и побелки (80 м2). Ремонт несущих стен (колонн): на поверхности стен и потолков видны трещины, выбоины штукатурки, имеются следы проточек, шелушение покрытия водоэмульсионной и масляной краски, загрязнение известковой окраски потолков, в сквозных коридорах этажей 1, 2, 3, 4 необходимо провести облицовку стен и потолка гипсокартоном с применением металлопрофиля, демонтировав прежнюю отделку из горючих материалов (плиты МДФ) из расчета 344 м2 на этаж, 1720 м2 на все здание. Ремонт фасада здания: отслоение облицовочного материала железобетонных плит 1, 2 этажей здания. 

Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению гражданами, организациями на всей адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получено последним 21.06.2023г. (ШПИ 80400085019519).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 04.03.2024г. было правомерно вынесено постановление о взыскании с Министерство обороны РФ исполнительского сбора в размере сумма

При этом суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенный в постановлении от 30.06.2001 №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требования, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов, которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Министерство обороны РФ является казенным учреждением.

В соответствии со ст.38 БК РФ, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п.7 ст.241 БК РФ, органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего кодекса. 

Кроме того, исполнение решения суда требует соблюдение определенного регламента и временных затрат, а также выделения бюджетных денежных средств, что не позволяло исполнитель требование исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

При таких обстоятельств, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить Министерство обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по постановлению, вынесенному в рамках исполнительного производства № 47401/23/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025