№2-2119/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Петрова Р.Э.

при секретаре Третьяковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Новоалтайска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации АДРЕС о признании права собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 362,7 кв.м. и 15,2 кв.м., на объект недвижимого имущества (административное здание) 42,3 кв.м., на объект недвижимого имущества (бытовой корпус) 26,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. 

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДАТА., договора купли-продажи от ДАТА, принадлежит земельный участок площадью 3460 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, и нежилое здание (гараж) 166,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. В настоящее время, истцы без получения соответствующего разрешения с целью использования земельного участка по его прямому назначению (под коммунально-складские объекты) произвели реконструкцию части нежилого здания (складского помещения лит. И, И1). В результате чего, площадь принадлежащего им нежилого здания стала 362,7 кв.м. Так же истцами были возведены следующие объекты: складское помещение (лит. В), общей площадью 15,2 кв.м., административное помещение (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., бытовой корпус (лит. Б), общей площадью 26,5 кв.м.

Так как спорные нежилые здания возведены ими без соответствующего разрешения администрации г. Новоалтайска и не сданы в эксплуатацию, истцы просят признать за ними право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорные здания.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявление в деле.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Новоалтайска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА земельный участок общей площадью 3460 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (гараж для хранения автотранспортных средств), расположенный по адресу: АДРЕС, в АДРЕС передан в собственность за плату ФИО1

Согласно договору купли продажи от ДАТА ФИО1 приобрел в собственность задание гаража, расположенное по адресу: АДРЕС, гараж НОМЕР, общей площадью 166,7 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрел ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, площадью 148 кв.м., по адресу: АДРЕС, юго-восточнее земельного участка по АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР. 

Согласно договору купли-продажи № АДРЕС7 от ДАТА г. ФИО1 передает в собственность ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности данного земельного участка, площадью 3460 кв.м., с кадастровым номером 22:69:030405:103, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под коммунально-складские объекты и ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 166,7 кв.м., кадастровый номер объекта – НОМЕР, находящиеся по адресу: АДРЕС, в АДРЕС.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенного по АДРЕС, в АДРЕС, земельный участок принадлежит истцам по праву общей долевой собственности, имеет вид разрешенного пользования под коммунально-складские объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 11).

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объектов градостроительным требованиям, на земельном участке по АДРЕС, в АДРЕС находится административное здание (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., здание бытового корпуса (лит. Б), общей площадью 26,5 кв.м., здание склада (лит. В), общей площадью 15,2 кв.м., здание склада (лит. И, И1), общей площадью 362,7 кв.м. Данные нежилые здания соответствуют градостроительному регламенту зоны промышленных объектов, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно ФИО4 границы земельного участка (л.д. 67- 69). 

Согласно техническим заключениям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций административного здания (лит. А), здания бытового корпуса (лит. Б), здания склада (лит. В), здание склада (лит. И, И1), расположенных на земельном участке по АДРЕС, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, на основании чего возможно их узаконение в установленном порядке. 

Как следует из учетной карточки личной консультации гражданина, противопожарное расстояние между строениями по адресу АДРЕС не соответствуют действующим нормативным документам по пожарной безопасности. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нежилые здания создают угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что спорные производственные здания были построены истцами.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ч.2 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. 

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежит истцам на праве собственности, объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения по АДРЕС в АДРЕС принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2 

Судом установлено, что между истцами сложился порядок пользования земельным участком площадью 3460 кв.м. с кадастровым номером 22:69:030405:103 и расположенными на нем нежилыми помещениями: административное здание (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., здание бытового корпуса (лит. Б), общей площадью 26,5 кв.м., здание склада (лит. В), общей площадью 15,2 кв.м., здание склада (лит. И, И1), общей площадью 362,7 кв.м. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Таким образом, выдел по 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п. Спора о порядке и способах выдела принадлежащей истцам части не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает возможным произвести раздел объектов недвижимого имущества: административное здание (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., здание бытового корпуса (лит. Б), общей площадью 26,5 кв.м., здание склада (лит. В), общей площадью 15,2 кв.м., здание склада (лит. И, И1), общей площадью 362,7 кв.м., расположенные по АДРЕС в АДРЕС в соответствии с долями принадлежащими на праве собственности прекратив право общей долевой собственности на спорные нежилые здания, выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на часть административного здания (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., здание бытового корпуса (лит. Б), общей площадью 26,5 кв.м., здание склада (лит. В), общей площадью 15,2 кв.м., здание склада (лит. И, И1), общей площадью 362,7 кв.м., расположенных по АДРЕС в АДРЕС. 

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на часть административного здания (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., здание бытового корпуса (лит. Б), общей площадью 26,5 кв.м., здание склада (лит. В), общей площадью 15,2 кв.м., здание склада (лит. И, И1), общей площадью 362,7 кв.м., расположенных по АДРЕС в АДРЕС. И признать за ними право собственности на указанные объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю за ФИО1 и на ? долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 362,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности на ? долю за ФИО1 и на ? долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (склад) общей площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности на ? долю за ФИО1 и на ? долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (административное здание) общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности на ? долю за ФИО1 и на ? долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (бытовой корпус) общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э. Петров