ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 февраля 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, 

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-40/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимой, 

- 20.11.2017 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Состоит на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Копию обвинительного заключения получила 31.01.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года в дневное время у ФИО1, находящейся в квартире ..., Братского района, Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 декабря 2017 года, в дневное время, ФИО1 находясь в квартире ... Братского района, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG» модель GT-C3530 стоимостью 1 500 рублей с картой памяти 16 Gb, стоимостью 500 рублей; фарш говяжий весом 1,5 килограмма, стоимостью 400 рублей; печень говяжью весом 0,5 килограмма, стоимостью 100 рублей; курицу цельную весом 2 килограмма стоимостью 270 рублей; свежемороженую рыбу навага в количестве 2 штук общей стоимостью 130 рублей; бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» объёмом 1 литр стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 2 970 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 970 рублей.

Кроме того, 19 декабря 2017 года, в вечернее время у ФИО1, находящейся в квартире ..., Братского района, Иркутской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 декабря 2017 года, в вечернее время ФИО1, находясь в квартире ..., Братского района, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «SAMSUNG» модель: SM-A310F/DS стоимостью 17 271 рубль, в чехле «клип-кейс» стоимостью 383 рубля, а всего на общую сумму 17 654 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17 654 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, с обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражают.

Учитывая, что от защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего Потерпевший №2

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л. 

<

...>). 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыск похищенного имущества, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, её состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности, в период испытательного срока по приговору Братского районного суда от 20.11.2017, что свидетельствует о её склонности к противоправному поведению, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л. д. 67), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни. 

С учётом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

Рассматривая вопрос о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения в отношении ФИО1 условного наказания, и считает, что приговор Братского районного суда от 20.11.2017 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. Применяя условное осуждение к подсудимой, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, оценив фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённую определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20.11.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) Сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель: SM-A310F/DS IMEI 1***, 1MEI 2: ***, в чехле, выполненном из полимерного материала чёрного цвета; кассовый чек от 11.03.2017 на приобретение сотового телефона SAMSUNG A310 Galaxy A3 и чехла - клип-кейс, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в её распоряжении;

2) След руки, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённой, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин