Председательствующий

по делу Коновалова И.П. № 174-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 29 января 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного Варганова И.А.,

адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варганова И.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2023 года, которым ходатайство

Варганова Иннокентия Александровича, родившегося 1 марта 1980 года в г. Петровск-Забайкальский Читинской области, гражданина РФ, инвалид 2 группы с детства, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Варганова И.А., адвоката Чешихиной В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г. об оставлении судебного решения без изменения, жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Варганов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Варганов И.А. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что в практике не должно быть случаев отказа в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях старший помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Утенков А.М. приводит свои подробные доводы, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

Постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Варганова И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованы в судебном решении.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю не поддержала ходатайство ФИО1, считая, что осужденный не встал на путь исправления, является инвалидом 2 группы, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, имеет 1 действующее взыскание, поощрений не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, участвует в работах без оплаты труда, к труду относится удовлетворительно. С заявлениями о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался. Библиотечным фондом не пользуется. Занятия по социально-правовой подготовке осужденных, общие собрания осужденных отряда посещает. При ИК-7 не обучался. В беседе с представителями администрации не всегда вежлив. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности, раскаивается, вину признает частично, наказание считает суровым. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях не замечен. Социально-полезные связи сохранены, поддерживает отношения с родственниками.

В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, был подвергнут выговору. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято поощрением, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления, а осужденный ФИО1 формально показал свое исправление - отбыл установленную законом часть срока наказания, в настоящее время не имеет взысканий.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного ФИО1, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.

Таким образом, следует признать, что на день принятия оспариваемого решения поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о планомерном, под воздействием выработанных в исправительном учреждении способов и методов перевоспитания, становлении на путь исправления и, как следствие, достижении целей наказания, что требует дальнейшего содержания осужденного под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Белослюдцев