Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «18» января 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Тыщенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-27/2019 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 18 июня 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, т.к. он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данного административного правонарушения не совершал.

В судебное заседание заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы объяснения ФИО4, ФИО2, ФИО5, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении 15.05.2018г. в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, акты осмотров автомобилей ПАЗ 32054, г/з Т095 ТО55, а так же автомобиля Нисан Примьера г/з О 346 УХ 55.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

30.05.2018г. мировым судьей были направлены повестки по месту регистрации и проживания ФИО2, которая была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения 16.06.2018г.»

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении принял достаточные мер для надлежащего извещения ФИО2 об участии в судебном заседании.

Довод ФИО2, что он дома не находился, т.к. с 5 часов утра почти каждый день находится на работе, суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде лишения транспортным средством на срок 1 год законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Матыцин