50RS0№-76

Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 637,07 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов (л.д. 2-4). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: проектный №, секция 2 в жилом многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> в северо-восточной части 

<

адрес>», квартал 3, жилой 

<

адрес>, 6-й пусковой комплекс, этап 3. Цена объекта долевого строительства составила 5 589 969,45 руб. Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцам ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что договор заключен на условиях приобретения жилого помещения с использованием собственных средств в размере 199 063,62 руб. и кредитных средств в размере 4 751 474 руб., для чего был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк. Несение ежемесячных расходов на погашение кредитных обязательств по оплате жилого помещения при отсутствии его передачи по истечении согласованного сторонами срока причиняло истцам нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 57). 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представителем по доверенности ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик иск не признает, указано, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для взыскания штрафа не имеется. Истцами не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных или физических страданий. С учетом положения ст. 333 ГК РФ заявлено о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представления истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: проектный №, секция 2 в жилом многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> в северо-восточной части 

<

адрес>», квартал 3, жилой 

<

адрес>, 6-й пусковой комплекс, этап 3. Цена объекта долевого строительства составила 5 589 969,45 руб. Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. 

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, а значит, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, являются обоснованными. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023г. по 28.12.2023г. в размере 536 637,07 руб. 

Истцами в материалы дела представлен расчет неустойки за указанный период. Суд находит, что истцами верно определен период взыскания неустойки, представленный истцами расчет неустойки является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. С учетом действий ответчика по передаче объекта долевого участия, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 рублей. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок истцам причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 30.10.2023г. и 13.12.2023г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены (л.д.9-14).

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

По решению суда с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 400 000 рублей (размер неустойки) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда)), соответственно размер штрафа составит 210 000 рублей (420 000 руб./2).

Принимая во внимание, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.ст. 10 и 333 ГК РФ, не допуская злоупотребления правом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей как соразмерный последствиям нарушения обязательства. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Истцами также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов 436 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от истцов представителем ФИО4 в размере 50 000 руб. (л.д.46-48,49,50)

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, подготовка претензии, искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, характер проведенной представителями работы и затраченного времени, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании почтовых расходов в размере 436,60 руб., факт оплаты расходов подтверждается квитанциями (л.д. 5,13) 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (до 1 000 000 рублей), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы как потребители, чьи права были нарушены, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 245,14 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств свыше указанной судом суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Уварова