Дело № 2-4581/24

16RS0050-01-2023-011120-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Платан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что 01.05.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № года в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 70 200 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключили договор уступки прав требования № от 14.12.2020 года, согласно которому право требования по договору займа от 01.05.2019 года было передано ООО «Платан». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 70 200 рублей, просроченные проценты в размере 22 488 рублей 90 копеек, в возврат государственной пошлины 2 980 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 30.04.2019 года ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 70 200 рублей сроком на 14 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является договором займа.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, денежные средства в размере 70 200 рублей ответчику перечислил. 

Истец обращаясь с требованием указывает, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи в погашение займа не вносит, проценты, комиссию не уплачивает.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по договору займа и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного займа и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключили договор уступки прав требования № от 14.12.2020 года, согласно которому право требования по договору займа № от 30.04.2019 года было передано ООО «Платан». 

Таким образом, ООО «Платан» является надлежащим истцом по делу.

В связи с этим у истца возникло основанное на законе право требования досрочного возврата всей суммы займа.

По состоянию на 14.12.2020 года составила по основному долгу в размере 70 200 рублей, просроченные проценты в размере 22 488 рублей 90 копеек.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено. 

Однако разрешая заявленные требования, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с требованием не согласился, отрицает оформление кредита и получение денежных средств в банке, указывает на то, что кредит был оформлен по иному паспорту третьим лицом. На дату указанного истцом кредитного договора ответчик имел иной паспорт 

<

данные изъяты>. Имел регистрацию с 15.07.1997 года по 25.04.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в последующем была регистрация по адресу: 

<

адрес>. Паспорт не терял, данные свои никому не передавал. После отмены судебного приказа обратился в отдел полиции с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием анкетных и паспортных данных. Было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, однако в последующем после проведения оперативно-розыскных мероприятии расследование прекращено. Также обращался к ОТП Финанс, в связи с изложенными обстоятельствами у них претензий не было. 

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что в кредитном досье по всем документам в данных о заемщике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны: 

<

данные изъяты>, регистрация по адресу: 

<

адрес>.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта заключения кредитного договора, факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу и на указанных истцом условиях, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

При таких обстоятельствах оснований полагать о возникновении между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из заявленного истцом кредитного договора, обязательств ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов на заявленных истцом условиях кредитного договора у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья