Судья Усачева Л.П. УИД 61RS0013-01-2023-002198-36

дело № 33-18446/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2025 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области к ФИО1 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2015 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ему ЕДВ в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и 31.08.2015 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях». В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015, выданная Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые с 17.07.2015 года установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, по категории – общее заболевание, бессрочно. 17.07.2015 в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчику ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и с 13.08.2015 ежемесячная денежная выплата.

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО7 он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат был направлен соответствующий запрос в ФГКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно представленным ФГКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не представляется возможным. Выплата ответчику ФИО1 ЕДВ и пенсии по инвалидности прекращена с 01.10.2020.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 17.07.2015 бессрочно.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дну от 30 сентября 2025 года исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» согласно которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 17.07.2015 бессрочно.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей.

Суд взыскал с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решения суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт указывает, что в обоснование исковых требований истец указывает, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 3- ФКУ «ГБ МСЭ РО» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Однако, в материалах гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют достоверные доказательства, относительно факта предоставления ФИО1 подложных справок. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ). Согласно адвокатских запросов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2025 ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» предоставила ряд медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания у ФИО1 «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Согласно выписки из истории болезни ФИО1 за период с 2017, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На адвокатский запрос НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГБУ РО «Городская поликлиниках» 16» не предоставила медицинскую документацию относительно заболевания ФИО1, как и на запрос суда не смогла не предоставить сведения, в связи с невозможностью сохранения в архиве. Согласно выводам судебной экспертизы у ФИО1, на дату предполагаемого освидетельствования 17.07.2015 не имелось каких-либо нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма ввиду отсутствия необходимых медицинских и медико-экспертных документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека. Из данных выводов следует, что факт наличия или отсутствия заболевания не может быть установлен экспертом, по причине отсутствия медицинских документов, которые в полной мере не предоставили медицинские учреждения (ГБУ РО «городская поликлиника № 16»). ФИО1 не злоупотреблял своим правом на защиту, направлялись адвокатские запрос по вопросу истребования медицинских документов, присутствовал при очном проведении судебно-медицинской экспертизы, наличие длящегося заболевания (рак мочевого пузыря). При вынесении решения, суд не учел позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г. Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, который пояснил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10- П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медикосоциальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2015 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и 31.08.2015 страховой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях».

В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015, выданная Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые с 17.07.2015 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, по категории – общее заболевание, бессрочно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчику ФИО1 с 17.07.2015 назначена страховая пенсия по инвалидности и с 13.08.2015 ежемесячная денежная выплата.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с 01.10.2020 на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Истец просит признать недействительными справку об инвалидности и выписку из акта медицинского освидетельствования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Приказа Минтруда России от 29.01.2014 №59н, исходил из того, что в связи с предоставлением ФИО1 в УПФР г. Гуково справки бюро №30 серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015, ему производились выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ. При этом медико-экспертные документы ФИО1 в бюро МСЭ отсутствуют, судебной медико-социальной экспертизой каких-либо заболеваний у ФИО1, свидетельствующих о возможности присвоения ему группы инвалидности по состоянию на 17.07.2015 не выявлено, каких-либо медицинских документов, которые могли бы бесспорно подтвердить наличие заболевания у него, являющегося основанием для установления ему группы инвалидности 07.07.2015, в материалы дела не представлено и пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

На основании п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с п.п. 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Так, приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

В силу п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007г. №77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. №874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Согласно п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, установлено, что является: при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При этом, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В материалы дела представлен отзыв ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на исковое заявление, в котором указано, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает сведениями о направлении в 2015 году ФИО1 для проведения медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы.

Из информации, представленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области, следует, что в электронном реестре выставленных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, зафиксирована информация об оказании медицинской помощи ФИО1 в период с 2011 года по 2023 год.

Согласно выписке из Единого реестра застрахованных лиц по Ростовской области и электронного реестра выставляемых счетов за оказанную медицинскую помощь 24.10.2011 имело место обращения ФИО1 в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону с диагнозами «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Впоследствии обращения ФИО1 имели место в медицинские учреждения г. Ростова-на-Дону с 14.03.2016 по 19.04.2023 со следующими диагнозами «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «Задней ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», и иными.

При этом, сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не имеется, сведения о наличии у него хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения его жизнедеятельности, отсутствуют.

Суд первой инстанции определением от 21.05.2025 назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос: имелись ли по состоянию на 17.07.2015 у ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, устойчивые нарушения функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности, которые являлись основанием для установления ему группы инвалидности? Если имелись, какой группы инвалидности, на какой срок, каких функций организма и какова степень их выраженности?

Проведение экспертизы было поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с выводами заключения эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 10-1/30 от 18.08.2025: « у ФИО1 на дату предполагаемого освидетельствования 17.07.2015 не имелось каких-либо нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма ввиду отсутствия необходимых медицинских и медико-экспертных документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека».

Данное заключение эксперта судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области медико-социальных экспертиз, и разрешаемым вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертизы проведены с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двойного толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке в 2015 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», являющихся безусловным основанием для установления впервые ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО7, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО7 в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Таким образом, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, оспариваемые истцом справки и выписки получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем, подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют достоверные доказательства, относительно факта предоставления ФИО1 подложных справок, о том, что из выводов экспертов следует, что факт наличия или отсутствия заболевания не может быть установлен экспертом, по причине отсутствия медицинских документов, которые в полной мере не предоставили медицинские учреждения (ГБУ РО «городская поликлиника № 16»), том, что при вынесении решения, суд не учел позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г. Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены в оспариваемой части.

Однако с выводами суда первой инстанции о взыскании государственной пошлины с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок уплаты государственной пошлины, ее сроки и размер определяются Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действующей в момент совершения заявителем юридически значимых действий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, в том числе в сфере социальной защиты населения, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы.

В указанных целях согласно подпункту 5.7.2 Положения Минтруд России организует создание федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также осуществление контроля за их деятельностью.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании Приказа Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту ФМБА России) от 18.05.2011 № 86у был утвержден Устав ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее по тексту Устав).

Согласно п. 1.6 Устава учреждение является юридическим лицом, имеет круглую печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием и наименованием федерального органа исполнительной власти по ведомственной подчиненности, а также иные печати, штампы, бланки, необходимые для осуществления своей деятельности, символику, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно п. 1.7 Устава Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем бюджетных средств. ФМБА России в отношении Учреждения является главным распорядителем бюджетных средств, который распределяет лимиты бюджетных обязательств, оформляет разрешение на осуществление приносящей доход деятельности, осуществляет другие бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджет Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 3.1 Устава целью деятельности учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребности освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию за счет средств федерального бюджета.

Исходя из вышеуказанного, проведение медико-социальной экспертизы как основной вид деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы является реализацией публично-властных полномочий, возложенных на Минтруд России, что также подтверждается положением части четвертой статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которым решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Решение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом является основанием для принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, решения о назначении такому гражданину пенсии по инвалидности.

Таким образом, федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти (Министерство труда н социальной защиты Российской Федерации).

Участие ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования проведения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в случаях, когда федеральные учреждения медико-социальной экспертизы выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере проведения медико-социальной экспертизы, они подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года в части взыскания с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ государственной пошлины подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года в части взыскания с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственной пошлины – отменить.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.