Дело № 12-211/2025

УИД59MS0050-01-2023-004208-26 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 июня 2025года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-ФИО5

представителя потерпевшей ФИО4-ФИО3,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ......

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностным лицом административного органа на досудебной стадии производства, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по делу допущены существенные нарушения требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указала, что она потерпевшую ФИО4 не избивала, данный факт подтвердили свидетели. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась..

Защитник ФИО5 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, судья, руководствуясь ст. 25.2. КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов административного дела: что 26.02.2023г. в 19:20 по адресу ....., ФИО1, пнула по ногам и несколько раз пнула по руке ФИО4, причинив физическую боль.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., заявлением ФИО4 Показаниями ФИО7, заключением эксперта № от 09.01.2025г., согласно которого у ФИО4 при объективном обследовании 27.02.2023г. зафиксированы кровоподтеки на право руке (1) и лице (1), которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №, и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей, примерно за несколько часов - 1 -2 сутки, до её обследования, исключено, что при падении ФИО2 на плоскости. Иными материалами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Г., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 4 оборот). Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший ..... между ФИО1 и ФИО4 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта и обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО4 с причинением последней физической боли.

Действия ФИО1., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом административного органа на досудебной стадии производства по делу допущены существенные нарушения требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования привлекаемому лицу не разъяснены права и обязанности, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялась, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы ей не выдавалось, не влекут отмену судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

Необходимо учесть, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не ознакомлена с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость. 

ФИО1 в процессе осуществления производства по делу не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявляла, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просила, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставила, присутствуя в судебном заседании ..... при назначении судебно- медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно обосновано признано мировым судьей допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО1 события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 после возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была лишена возможности разрешить имеющиеся у нее сомнения относительно выводов представленной в материалы дела экспертизы, заявив ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, однако отказалась от реализации предоставленных ей прав.

Ссылка в жалобе на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 не вручалась, не является основанием для вывода о существенном нарушении ее права на защиту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось. Каждое из имеющихся в деле доказательств не потребовало значительных временных затрат. В то же время, получение доказательств вне рамок административного расследования, не свидетельствуют о недостаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Кроме того, часть доказательств, уже являющаяся достаточной для вывода о наличии событии административного правонарушения, получена в рамках иной предусмотренной законом процедуры при первоначальной проверке сообщения о преступлении.

То обстоятельство, что ФИО1 не была ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ей не направлялась, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку Г. имела возможность ознакомиться с указанным определением в любое время на досудебной стадии производства по делу, в том числе и при составлении ..... протокола об административном правонарушении в ее присутствии до передачи дела должностным лицом на рассмотрение судье, а также в случае необходимости и после направления дела судье до его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем у ФИО1 либо ее защитника имелась возможность ознакомиться с данным определением в последующем.

Будучи осведомленной относительно обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, возможность реализации процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений относительно обстоятельств административного правонарушения, участие в исследовании доказательств, реализации иных процессуальных прав ФИО1 должностным лицом и мировым судьей не ограничивалась.

ФИО1 в процессе производства по делу до составления протокола об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, выражать несогласие с ними, заявлять ходатайства, представлять по делу другие доказательства и пользоваться предоставленными правами в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые ФИО1, ее защитника в частности о том, что ударов потерпевшей она не наносила, а потерпевшая ее оговаривает, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Показаниям свидетелей и потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других, изложены в судебном акте.

Тот факт, что при рассмотрении дела в качестве свидетеля не допрошена врач скорой помощи ФИО8, о вызове которых ходатайствовал защитник, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, указанный свидетель не являлся очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и потерпевшей ФИО4

Совокупность перечисленных выше доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. 

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждается материалами дела, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1., не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов предыдущих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова