66RS0020-01-2019-000062-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С., 

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии, о включении периодов работы и назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение пенсионного фонда № 1244096/18 от 11 сентября 2018 года об отказе ей в назначении досрочно страховой пенсии в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы:

- с 22 декабря 1983 года по 25 августа 1984 года - воспитатель в д/комбинате совхоза «Брусянский»;

- с 18 октября 1993 года по 30 августа 1995 года - учитель физкультуры в школе ИМЦ «Астар»;

- с 02 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года – заместитель директора по воспитательной работе в Муниципальной средней школе № 7 (Департамента образования); 

- с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1986 года – обучение в Свердловском педагогическом училище № 1 им. М. Горького по специальности «Физическая культура»;

- с 11 сентября 2006 года по 27 август 2018 года – инструктор по плаванию, инструктор по физической культуре в ЗМДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотая рыбка»;

обязать пенсионный фонд включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанные периоды работы и назначить страховую пенсию досрочно с 27 августа 2018 года.

В обоснование иска указано, что при обращении ФИО2 в пенсионный фонд оспариваемым решением ей было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ 25 лет. Всего страховой стаж у ФИО2 составил 09 года 00 мес. 03 дн. Пенсионным фондом были необоснованно не включены оспариваемые периоды педагогической деятельности истца. Период работы с 22.12.1983 года по 25.08.1984 года воспитателем д/комбината совхоза «Бруснятский» подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», при этом работа по специальности в учреждении дает право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждения. Период работы с 18.10.1993 по 30.08.1995 года учителем физкультуры в школе ИМЦ «Астар» подлежит включению в специальный стаж, поскольку данное учреждение подпадает под критерий школ и школ-интернатов всех типов и наименований, предусмотренный Списком № 463, данной школе как негосударственному образовательному учреждению выдавалась лицензия на право ведения образовательной деятельности. Период работы с 02.09.1996 года по 31.08.1997 года заместителем директора по воспитательной работе в Муниципальной средней школе № 7 (Департамента образования) подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждения и должности в указанный период осуществления педагогической деятельности соответствует Списку № 463. Период работы с 11.09.2006 года по 27.08.2018 года инструктором по плаванию, инструктором по физической культуре в ЗМДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотая рыбка» подлежит включению в специальный стаж, поскольку функциональные обязанности истца в данный период по своему содержанию тождественны обязанностям по должности руководителя физического воспитания, которая включена в Список № 781. При этом сам Список № 781 не является исчерпывающим, а право на получение льготной пенсии зависит от выполнения в оспариваемый период истцом определенной социально-полезной работы, направленной на создание в педагогическом процессе оптимальных условий для воспитания, развития и саморазвития личности воспитанника в учреждении для детей, и не зависит от названия конкретной должности, которую истец занимала. Период обучения с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1986 года в Свердловском педагогическом училище № 1 им. М. Горького по специальности «Физическая культура» подлежит включению в специальный стаж, поскольку как до, так и после периода обучения истец осуществляла педагогическую деятельность.

В отзыве пенсионного фонда имеются возражения против удовлетворения иска, аналогичные по своему содержанию обстоятельствам, которые изложены в оспариваемом решении пенсионного фонда. В дополнении к отзыву указано, что положение о зачете в стаж учителей и других работников просвещения времени обучения по специальности в педагогических учебных заведениях, действовало только до 01.10.1993 года, на указанную дату требуемый стаж предшествующей или последующей педагогической деятельности продолжительностью 16 лет 8 месяцев у ФИО1 отсутствовал.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018, с изм. от 03.10.2018) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

До 1 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления и согласно приложению к этому постановлению Перечня учреждений, организаций и должностей, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет: учителям и другим работникам просвещения, в т.ч. заведующим, руководителям-воспитателям и воспитателям детских садов и объединенных яслей - садов.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР «О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) от 17.05.1960 № 19, по указанному Перечню пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных яслях-садах педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям-воспитателям и воспитателям (пункт 1 раздела 1).

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 2.6 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 30.06.1986 № 1-63-И.

В пункте 4 раздела «Наименование учреждений и организаций» Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, предусмотрены детские сады и объединенные ясли сады. При этом в п. 2 Примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций

В действовавшем в период работы истца в детском комбинате совхоза «Брусянский» Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства» (утвержден 01.01.1976 и утратил силу 01.01.2003) содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

В соответствии с пунктами 3, 4 Временного положения о дошкольном детском учреждении яслях-саде, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 08.03.1960 № 327, ясли-сады организуются районными, городскими отделами народного образования, промышленными предприятиями, учреждениями, совхозами и другими организациями, а также колхозами.

Ясли-сады независимо от их принадлежности должны быть зарегистрированы в соответствующих районных или городских отделах народного образования.

Руководство и контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью яслей-садов осуществляется администрацией предприятий или учреждений, совхозов, правлениями колхозов, в ведении которых они находятся.

Руководство и контроль за педагогической работой осуществляется районными, городскими отделами народного образования во всех яслях-садах независимо от их принадлежности.

Контроль за лечебно-профилактическим обслуживанием детей во всех яслях-садах независимо от их принадлежности осуществляется соответствующими органами здравоохранения.

Исходя из приведенных нормативных положений, в спорный период работы истца в детском комбинате допускалась организация детских дошкольных учреждений совхозами, которые осуществляли руководство и контроль за их хозяйственно-финансовой деятельностью. Соответственно, то обстоятельство, что детский комбинат, в котором работала истец в спорный период, был организован и финансировался совхозом «Брусянский», не имеет значения для оценки пенсионных прав истца, поскольку в соответствии с п. 2 Примечаний к Перечню 1959 г. работа в детском дошкольном учреждении давала права на пенсию за выслугу лет независимо от ведомственной принадлежности такого учреждения.

Исходя из изложенного, периоды работы с 22 декабря 1983 года по 25 августа 1984 года воспитателем в д/комбинате совхоза «Брусянский» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из исследованных судом документов установлено, что истец фактически работала в общеобразовательном учреждении, осуществляла трудовые функции и обязанности учителя физкультуры в школе ИМЦ «Астар». 

Наименование как учреждения, так и должности соответствует Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. 

Согласно учредительному документу - уставу, а также лицензии на образовательную деятельность учреждение осуществляет средней (полное) образование. Каких-либо доказательств того, что указанное учреждение функции общеобразовательного учреждения, не реализует общеобразовательные программы, не имеется.

Таким образом, период работы истца с 18 октября 1993 года по 30 августа 1995 года учителем физкультуры в школе ИМЦ «Астар» также подлежит включению в специальный стаж. 

Период работы истца с 02 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года заместителем директора по воспитательной работе в Муниципальной средней школе № 7 (Департамента образования) также подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждения и должности соответствует Списку профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, при этом факт осуществления истцом деятельности, непосредственно связанный с образовательным процессом, за весь спорный период подтвержден материалами дела. 

Период с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1986 года в Свердловском педагогическом училище № 1 им. М. Горького по специальности «Физическая культура» также подлежит включению в специальный стаж истца в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, поскольку факт осуществления истцом педагогической деятельности, с учетом зачтенных судом периодов, как непосредственно до, так и после обучения нашел подтверждение, исходя из материалов дела.

Вместе с тем, период работы с 11 сентября 2006 года по 27 август 2018 года инструктор по плаванию, инструктор по физической культуре в ЗМДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотая рыбка» включению в специальный стаж не подлежит, исходя из следующего.

Анализируя положения постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, суд первой инстанции правомерно установил, что должность инструктора по физической культуре не предусмотрена данными списками как дающая право на досрочное назначение пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, что также не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Основания для признания выполняемой истцом работы по должности инструктора по физической культуре работой по должности руководителя физического воспитания, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, вступившим в действие с 01.01.1996, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 298 и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрены две самостоятельные должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания», различающиеся по своим функциональным обязанностям.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Однако до настоящего времени Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации тождество между должностями «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» не установлено, самостоятельные полномочия у суда для осуществления тождества по двум различным должностям в силу особенностей правового регулирования отсутствуют.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости истцу, после его регистрации в качестве застрахованного лица, может быть подтвержден только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 17 ноября 1997 года, при этом за период, имевший место после его регистрации, с 11 сентября 2006 года по 27 август 2018 года педагогическая деятельность, дающая право для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не подтверждена предоставленными в материалы дела сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (кодом «выслуга лет»).

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работ, с учетом включенных настоящим решением периодов, у истца составил менее 25 лет, то оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.08.2018 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., подлежащая к взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) № 1244096/18 от 11 сентября 2018 года об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения в специальный страховой стаж следующих периодов:

- с 22 декабря 1983 года по 25 августа 1984 года – воспитатель в д/комбинате совхоза «Брусянский»;

- с 18 октября 1993 года по 30 августа 1995 года – учитель физкультуры в школе ИМЦ «Астар»;

- с 02 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года – заместитель директора по воспитательной работе в Муниципальной средней школе № 7 (Департамента образования); 

- с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1986 года – обучение в Свердловском педагогическом училище № 1 им. М. Горького по специальности «Физическая культура».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды:

- с 22 декабря 1983 года по 25 августа 1984 года - воспитатель в д/комбинате совхоза «Брусянский»;

- с 18 октября 1993 года по 30 августа 1995 года - учитель физкультуры в школе ИМЦ «Астар»;

- с 02 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года – заместитель директора по воспитательной работе в Муниципальной средней школе № 7 (Департамента образования); 

- с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1986 года – обучение в Свердловском педагогическом училище № 1 им. М. Горького по специальности «Физическая культура».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.