Дело № 5-143/ 2017 год

Постановление

27 октября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., 

с участием представителя привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2,, 7 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2,, как руководителю Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в адрес Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ было вынесено предписание, в соответствии с которым было предписано расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление объектами коммунальной инфраструктуры, заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ и ООО «Теплострой», вернуть по актам передачи объекты коммунального назначения в муниципальную собственность. Данное требование было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Татарстанским УФАС России было рассмотрено дело о нарушении ООО «Теплострой» антимонопольного законодательства, в части передачи тепловой энергии, без утверждения тарифа на 1 полугодие 2017 года, по итогам рассмотрения которого было установлено, что ООО «Теплосторой» продолжает пользоваться объектами коммунального назначения. Предписание об 

устранении нарушений антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района, полученое адресатом ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, административное правонарушение является длящимся, неправомерные действия продолжают совершаться после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлекаемого лица – ФИО1 полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий влечет за собой административную ответственность по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района получено адресатом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание, как указывается в протоколе об административном правонарушении УФАС по РТ, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Татарстанским УФАС России было рассмотрено дело о нарушении ООО «Теплострой» антимонопольного законодательства, в части передачи тепловой энергии, без утверждения тарифа на I полугодие 2017 года, по итогам рассмотрения которого было установлено, что ООО «Теплосторой» продолжает пользоваться объектами коммунального назначения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РТ был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, судья находит, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2, вынесен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.

Так, инкриминируемое в вину ФИО2, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ относится к нарушениям антимонопольного законодательства,

Следовательно, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, инкриминируемое в вину ФИО2,, имело место уже ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2, к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток. 

Судья: