Дело № 2-4509/2024

УИД 03RS0007-01-2024-005715-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Я. 5А-2» о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «Я. 5А-2» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с Договором ...-... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 

<

 дата >, акту приема-передачи квартиры от 

<

 дата > ООО СЗ «Я. 5А-2» передало в собственность ФИО1 квартиру многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ... набережная, .... Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО СЗ «Я. 5А-2». 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что качество передаваемого истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам. 

Истец обратился к независимому эксперту для определения качества выполненных строительных работ. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 195 870 руб., стоимость услуг эксперта составляет 35 000 руб. В ходе осмотра объекта исследования экспертом сделаны описания, произведены необходимые замеры, произведена фотофиксация, согласно заключению выявлены строительные недостатки. 

<

 дата > Истец обратился к ответчику с претензионным письмом. 

В соответствии с поступившим уточнением исковых требований, истец просит суд взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 93072,25 рублей, стоимость услуг специалиста по техническому заключению в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., оплата услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 537 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Ответчика, представители третьего лица на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что в соответствии с Договором ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 

<

 дата >, Акту приема-передачи квартиры от 

<

 дата > ООО СЗ «Я. 5А-2» передало в собственность ФИО1 квартиру многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ... набережная, .... Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме.

Стоимость приобретенной квартиры составила 5794000 руб. Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

<

 дата > Истец обратился к ответчику с претензионным письмом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обратились с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).

Сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 195 870 руб.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником жилого дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец направил Ответчику претензию с приглашением на досудебный осмотр квартиры. Претензия ответчиком была получена, между тем никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. 

Определением Советского районного суда ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов». 

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» ... от 

<

 дата > качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, ... ..., ..., указанных в заключении специалиста, условиям договора, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ, частично не соответствует.

Допущены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Причины их возникновения - производственная. Они являются явными. Они эксплуатации объекта по назначению не препятствуют. Создают угрозу жизни и здоровью Истца. Обязательные требования СНИП, СП и ГОСТ нарушают.

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > подготовленному ООО «Ассоциация независимых экспертов» в жилом помещении истца – ..., расположенной в жилом доме по адресу: ... набережная, ... стоимость по устранению недостатков составляет 98070,25 руб., рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов составляет 4 998 руб. 

Оценивая заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» ... суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон, уведомленных надлежащим образом. 

Данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. 

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста ... от 

<

 дата >, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 93072,25 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ООО «Ассоциация независимых экспертов» ... поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснования полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяют проводить такие экспертизы.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация независимых экспертов» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 68000 руб., что подтверждается материалами дела. 

В связи с тем, что ответчиком внесены на депозит Управления судебного департамента РБ 50 000 руб., недоплаченными осталась сумма в размере 18 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов».

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб. а так же расходы по оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 537 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 20000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3052 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Я. 5А-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Я. 5А-2» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 93072,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 35000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 537 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в ... обязанность перечислить 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы в ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН ...). 

Взыскать с ООО СЗ «Я. 5А-2» (ИНН ...) в пользу экспертной организации ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН ...) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Я. 5А-2» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере 3052 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

 дата >