Дело № 2-289/2020 

УИД 28RS0011-01-2020-000520-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Новокиевский Увал 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконными и подлежащими отмене акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии от 01 июня 2020 года №248 о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, обязании признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Акт обследования помещения № 248 от 01.06.2020 и заключение комиссии № 248 от 01.06.2020 вынесены и подписаны членами комиссии 01.06.2020 г., направлены ее дочери сопроводительным письмом № 2552 от 08.06.2020, получено 16.06.2020 года.

Она (Административный истец Разя А.В.) является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --.

Межведомственная комиссия Администрации Мазановского района (далее-комиссия) 01.06.2020 провела обследование жилого дома на соответствие требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (далее - Положение).

По результатам проведенного визуального обследования соответствия указанного жилого дома установленным Положением требованиям был составлен Акт обследования помещения от 01.06.2020 № 248 и принято решение, оформленное в виде заключения, о признании жилого дома расположенного по адресу: Амурская -- подлежащим капитальному ремонту.

Она считает Акт обследования помещения от 01.06.2020 № 248 и Заключение Межведомственной комиссии Администрации Мазановского района от 01.06.2020 № 248 о проведении капитального ремонта жилого дома незаконными, поскольку они противоречат Разделу II «Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение» Положения и Федеральному закону № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также не соответствуют выводам проведенной экспертом --8 с 24.06.2020 года по 24.08.2020 года изложенной в заключении эксперта № 2036, и нарушает права и законные интересы административного истца.

В настоящее время в данном доме никто не проживает в связи с невозможностью для проживания, т.к. это может повлечь вред здоровью проживающим. Сейчас она проживает у своей дочери в г. Благовещенске.

В акте обследования помещения сделан вывод, что в данном жилом помещении, возможно, будет проживать только после проведения комплексного капитального ремонта.

Она, считает, что в заключении комиссии выводы, противоречат проведенной экспертизе, изложенной в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта жилой дом не пригоден для проживания, так как является аварийным и предоставляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как не отвечает раздела II Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению Правительства № 47 и ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, техническое состояние дома с момента проведения экспертизы по состоянию на 24.12.2019 года только ухудшилось на момент проведения экспертизы по состоянию на 24.06.2020 года.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются не пригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания.

Кроме того, в Акте обследования помещения указано, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилось, в Заключении указано, что обследование жилого дома проводилось визуально.

С учетом вышеизложенного считает, что выводы, изложенные в акте обследования помещения от 01.06.2020 № 248 и в заключении Межведомственной комиссии Администрации Мазановского района от 01.06.2020 № 248 о проведении капитального ремонта жилого дома незаконными, поскольку они противоречат Разделу II Положения - требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и Федеральному закону № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также не соответствуют выводам проведенной экспертом ФИО2 экспертизы с 24.06.2020 по 24.08.2020 года, изложенной в техническом заключении. Кроме того, обследование дома комиссией проведено визуально, а экспертом ФИО2 с учетом нормативных документов и технических измерений, что не вызывает сомнений в правильности сделанных экспертом выводов о не пригодности проживания в данном жилом доме и признании его аварийным.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным и отменить акт обследования помещения от 01.06.2020 № 248 и заключение Межведомственной комиссии Администрации Мазановского района от 01.06.2020 № 248 жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --; Обязать Межведомственную комиссию при Администрации Мазановского района признать жилой дом, расположенный но адресу: Амурская --. аварийным и не пригодным для проживания.

От представителя ответчика – администрации Мазановского района Амурской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Администрация Мазановского района Амурской области не признала, указывая на, что все жилые помещения, расположенные в подтопленных селах Мазановского района в июле-августе 2019 после спада воды были обследованы первоначально представителями Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, принадлежащий Разя А.В., расположенный по адресу --. Согласно акту визуального обследования объекта пострадавшего в результате ЧС от 10.08.2019 степень повреждения строительных конструкций составляет 51%. Жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией о чем составлен акт обследования помещения от 02.09.2019 № 310 согласно которому установлено, что дом, признан подлежащим капитальному ремонту. Возражений о несогласии с заключением межведомственной комиссии гражданка Разя А.В. при подписании его комиссией не выражала. По административному иску Мазановским районным судом Амурской области было принято решение от 10 февраля 2020 года которым суд признал незаконным и подлежащим отмене акт и заключение № 310 от 02.09.2019 и обязал межведомственную комиссию администрации Мазановского района в течении месяца со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого дома Разя А.В.. Межведомственная комиссия администрации Мазановского района по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 01.06.2020 составила новый акт обследование помещения № 248, в легитимном составе, то есть 10 человек, которым признала жилой дом, расположенный -- подлежащий капитальному ремонту. При определении процента повреждения согласно акту визуального обследования объекта, пострадавшего в результате ЧС от 08.08.2019 установлено, что степень повреждений составила 51%. В связи с чем полагают, что повреждения, имеющиеся в данном жилом доме носят не существенный характер, просят отказать в исковых требованиях.

От представителя заинтересованного лица администрации Угловского сельсовета Мазановского района Амурской области, поступил письменный отзыв на исковое заявление административного истца, согласно которому они поддерживают мнение и заключение Межведомственной комиссии о том, что жилой дом, находящийся по адресу: Амурская -- принадлежащий Разя А.В. подлежит капитальному ремонту. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей заинтересованных лиц – Министерства строительства и архитектуры Амурской области, Министерства социальной защиты населения по Амурской области, отзывов на исковые требования Разя А.В. не поступило. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили. 

Поскольку в соответствии с п.3 Постановления Правительства Амурской области № 596 от 22 октября 2019 года Министерство социальной защиты населения Амурской области и министерство строительства и архитектуры Амурской области обеспечивают в соответствии с п.п. «а» и «б» п.17 Правил предоставления трансфертов формирование и представление на утверждение губернатору области списков граждан (семей), жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, то суд полагает, что круг лиц, привлеченный к участию в рассмотрении данных исковых требований судом установлен правомерно.

Заявитель Разя А.В. извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия: административного истца Разя А.В., представителей заинтересованных лиц – администрации Угловского сельсовета, Министерства социальной защиты населения по Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требованиях указал доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании административного ответчика – представитель администрации Мазановского района ФИО4 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Свидетель --7 показала, что Разя А.В. ее мама, по доверенности она присутствовала в жилом доме по адресу: -- при повторном обследовании жилого дома межведомственной комиссией, полагает, что все члены комиссии указанные в акте при обследовании дома присутствовали. Обследование производилось визуально, она указала членам комиссии на изменения в конструктивных элементах дома – фундамент имел трещины, перекос стен, внутри дома имелось осыпание штукатурного материала, имелся внутренний грибок на стенах, повреждена внутренняя система отопления. Разя А.В. после наводнения в доме больше не проживала, поскольку считает, что проживать в доме не возможно, так как он находится в аварийном состоянии. С заявлением на получение выплат на проведение капитального ремонта, её мама - Разя А.В. в министерство социальной защиты не обращалась, считая, что дом не пригоден для проживания, и ей необходимо выделить денежные средства для получения сертификата на приобретения нового жилья.

В качестве специалиста был допрошен --8 - сделавший заключение об аварийности жилого помещения Разя А.В., который показал, что по заказу Разя А.В. проводил дважды инструментальное обследование ее жилого помещения, расположенного в --. Считает, что фундамент жилого помещения находится в недопустимом состоянии, местами имелось вымывание грунта из-под фундамента, в результате чего произошло смещение фундамента, полагает, что ремонт фундамента и всего дома проводить нецелесообразно, в связи с чем пришел к выводу, что жилой дом Разя А.В. не пригоден для проживания, и является аварийным о чем составил заключение --.

Свидетель --9 показала, что она по образованию архитектор, входит в состав межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, но первоначально в сентябре 2019 года не все члены комиссии принимали участие в обследовании жилого дома истца, ввиду большого объема работы. Обследование жилого дома Разя А.В. производила она, глава Угловского сельсовета и кто-то из специалистов администрации --. Акт обследования и заключение межведомственной комиссией составлялись на основе актов БТИ («Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), которые до этого проводили обследования данного жилого помещения, при этом должны были использовать технические (измерительные) приборы. На момент проведения первоначального обследования фундамент дома имел волосяные трещины, фактически дом собственникам не просушивался, никаких действенных мер с целью сохранения и восстановления основных конструкций собственники не предпринимали. Она принимала участие только в первичном обследовании, на момент первичного обследования на основе акт БТИ и визуального осмотра, члены комиссии пришли к выводу, что существенных повреждений несущих конструкций дома нет, и дом подлежит капитальному ремонту.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 8 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка граждан, а также устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайных ситуаций, в т.ч. природного характера.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 25.07.2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25.07.2019 года № 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25.07.2019 года на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которое регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что истцу Разя А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от -- на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Амурская --. Данный факт также подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --. 

Согласно адресной справке, представленной МП МО МВД России «Мазановский», Разя А.В. зарегистрирована по адресу: Амурская --.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --» на имя Разя А.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: расположенные по адресу: Амурская -- – земельный участок с кадастровым номером 28:17:010801:44, жилой дом с кадастровым номером 28:17:010801:885, права собственности на данные объекты зарегистрировано с -- и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное --.

Из искового заявления, следует, что в результате чрезвычайной ситуации в июле 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу -- было повреждено. 

Так, из акта обследования № 248 от 01 июня 2020 года, следует, что по результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 г. № 81-р, в присутствии собственника Разя А.В. на основании актов БТИ, заключения эксперта №1939 от 24.12.2019 года было произведено обследование частного жилого дома, расположенного по адресу --. В ходе обследования выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: наблюдаются волосные трещины и поверхностные сколы бетонной облицовки, на момент осмотра увлажнения стен не наблюдается, видимых горизонтальных деформаций сен не наблюдается, имеются трещины, осыпание грибковое поражение штукатурного слоя внутри жилого помещения. Имеются трещины в сопряжениях с наружными стенами, плинтусы отсутствуют, повреждение обоев, покраски обшивки стен. В полу наблюдаются продольные и поперечные трещины, щели в сопряжениях со стенами в связи с отсутствием плинтусов, имеются незначительные деформации досок, растрескивание лакокрасочного покрытия полов, видимых горизонтальных отклонений половых балок не наблюдается. Видимых перекосов и прогибов облицовки в металлопластиковых окнах не наблюдается. Видимых повреждений системы отопления, состоящей из биметаллических радиаторов и трубопроводной системы не наблюдается. В электроснабжении наблюдаются следы ремонта. Параметры микроклимата жилого помещения не соответствуют нормативным показателям по относительной влажности воздуха, из-за недостаточной просушки жилого помещения собственником. Техническое состояние конструкций дома и отдельных основных несущих ограждающих конструкций – требуют комплексного капитального ремонта. Основные несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, элементы строения ограниченно соответствуют действующим нормам безопасности и требуют выполнения некоторых конструктивных мероприятий по ремонту (восстановлению) для дальнейшей эксплуатации объекта. Использование жилого дома возможно после проведения капитального ремонта с устранением дефектов, выявленных обследованием. 

По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу Амурская -- подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории Мазановского района в период с 25 июля 2019 года. 

Таким образом, межведомственной комиссией администрации Мазановского района после обследования данного жилого дома был сделан вывод, что жилое помещение по адресу --, нуждается в капитальном ремонте.

Свои выводы комиссия делала на основании визуального обследования, что отражено в заключении межведомственной комиссии. Кроме того, комиссия при вынесении заключения учла представленные - акт БТИ, решение Мазановского районного суда Амурской области от 10 февраля 2020 года, заключение эксперта № 1939 от 24 декабря 2019 (независимая экспертиза ИП ФИО2). 

Разя А.В. обратилась к ИП ФИО2 «Независимая экспертиза» с целью проведения технического обследования вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с представленным заключением – здание жилого дома в целом находится в аварийном состоянии и непригодно для проживания. В разделе 3 технического заключения указано, что жилой дом, расположенный по адресу: --, Амурская область, представляет угрозу причинения ущерба жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни здоровью животных и растений, так как не отвечает требованиям раздела 2 «Требования, которым должно отвечать жилое помещение « согласно Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года и ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние дома с момента проведения экспертизы №1939 от 24.12.2019 года только ухудшается. Количество и ширина раскрытия трещин увеличивается, что неизбежно приведет к еще большим деформациям и разрушению строения. 

Проанализировав доводы истца о необходимости при решении вопроса о пригодности её жилого помещения для проживания руководствоваться не заключениями межведомственной комиссии, а заключением ИП ФИО2 «Независимая экспертиза», суд приходит к выводу об их отклонении. При этом исходит из того обстоятельства, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Так, исходя из п.п.2.6, 3.4 Правил № 596 для получения мер социальной поддержки гражданам, чьи дома пострадали в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле-августе 2019 года единственным документом, подтверждающим утрату либо повреждение гражданином принадлежащего ему жилого помещения в результате произошедшей чрезвычайной ситуации, является заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту либо непригодным для проживания и подлежащим сносу. Никакие иные документы (в том числе заключения независимых специализированных экспертных организаций) в указанный в Правилах № 596 перечень документов не входят, следовательно, не могут подменить собой заключение уполномоченного органа - межведомственной комиссии органа местного самоуправления. Представленное в материалы настоящего гражданского дела заключение ИП ФИО2 «Независимая экспертиза», на которое указывает истец в обоснование заявленных ими требований, не может подменить собой заключение уполномоченного органа - в лице межведомственной комиссии администрации района.

Согласно п.44 Положения - процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых акта и заключения).

Согласно положению о межведомственной комиссии, утвержденному постановлением администрации Мазановского района № 701 от 24.12.2015 года, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в 3 экземплярах по форме, согласно приложению № 1 к Положению № 47; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 43 Положения № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения № 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33 Положения в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых акта и заключения).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п.34 Положения в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых акта и заключения).

Таким образом, исходя из смысла процедуры проведения оценки соответствия помещения, межведомственная комиссия, в состав которой входят специалисты различных отраслей, правомочна самостоятельно определять перечень дополнительных заключений (актов), необходимых для принятия решении о признании жилого помещения соответствующим либо несоответствующим установленным требованиям. Данных, указывающих на обязанность межведомственной комиссии проводить какие-либо замеры либо использовать какое-либо оборудование в обязательном порядке при проведении обследования указанные выше Положения не содержат.

С учётом изложенного, судом признаётся, что процедура оценки жилого помещения истца и оспариваемые заключение и акт межведомственной комиссии соответствуют приведенным выше требованиям Положения, акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению № 47.

Таким образом, в силу положений статьи 59 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, суд не может признать утрату жилого помещения истца в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, так как в материалах дела отсутствует допустимое доказательство (заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления), которым согласно подлежащим применению к спорным отношениям сторон нормативным актам должен был быть подтвержден такой факт.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливается законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 ст.18 ФЗ-68).

В целях оказания помощи гражданам, лишившимся жилого помещения либо жилые помещения, которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, Правительство Амурской области, действуя в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, приняло 22 октября 2019 года постановление № 596 «Об утверждении Правил предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области».

Согласно п. 2.3 вышеуказанных Правил – «для получения выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданин из числа лиц, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил (далее заявитель), или его представитель подает в государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по месту нахождения утраченного жилого помещения (далее – ГКУ УСЗН) письменное заявление о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по форме согласно приложению № I к настоящим Правилам.

Из совокупного толкования положений вышеперечисленных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что государством гарантировано право на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения гражданам, постоянно проживающим в жилых помещениях, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками, утраченных жилых помещений и не имеющими на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Исходя из содержания пп. 8 п. 2.3 Правил совместно с заявлением на выплату подаются документы, в том числе копия заключения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, о признании иного жилого помещения, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, непригодным для проживания.

В силу действующих положений Правил предоставления мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретения нового жилья взамен утраченного является признание уполномоченным органом занимаемого этим гражданином жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу именно в результате чрезвычайной ситуации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 «Обзора судебной практики и по делам, связанным с обеспечение жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Данное обстоятельство, имеет существенное значение, поскольку это в соответствии с Правилами должно подтверждается именно заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате ЧС.

Как следует из представленного в материалах дела акта обследования помещения от 01 июня 2020 года № 248, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Мазановского района № 17-р от 23.01.2014 года, было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу Амурская --, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом рек на территории -- в период с --. По результатам проведенного обследования комиссия пришла к заключению о том, что выявлены дефекты и повреждения конструкций дома в целом, для безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома необходимо проведение капитального ремонта. 

Суд полагает, что аргументы представителя административного ответчика ФИО4 о том, что в представленном административном истцом заключении эксперта № 2036, содержащим выводы об аварийности и непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: -- отсутствуют сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения, а также тот факт, что ИП ФИО2 не состоит в саморегулируемой организации, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, заслуживают внимания. В судебном заседании специалист ИП ФИО2 данные факты не оспаривал.

Так, исходя из п.44 Постановления (Положения) № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: в том числе определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим. Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, при условии, что является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С указанными требованиями закона согласуется и позиция Минстроя России, указанная в письме от 30 января 2018 года № 2890-ХМ/08 «О необходимости членства в двух саморегулируемых организациях - в области инженерных изысканий и в области архитектурно - строительного проектирования». В письме разъяснено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В таком случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Указанные функции должны выполняться специалистами по организации инженерных изысканий, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Учитывая вышеуказанные требования нормативно-правовых актов, суд подвергает сомнению представленное административным истцом заключение эксперта № 2036.

Ссылки представителя истца ФИО3 о том, что обследование жилого помещение истца межведомственной комиссией было проведено без инструментальных исследований, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, так как согласно акту обследования помещения № 248 от 01 июня 2020 года и заключению к нему, межведомственная комиссия при вынесении заключения учла представленные - акт БТИ, решение Мазановского районного суда Амурской области от 10 февраля 2020 года, заключение эксперта № 1939 от 24 декабря 2019 (независимая экспертиза ИП ФИО2) и пришла к выводу, что техническое состояние жилого дома отдельных основных несущих ограждений конструкций требует комплекса капитального ремонта. Использование индивидуального жилого дома возможно после проведения капитального ремонта с устранением дефектов выявленных при обследовании. Согласно показаниям представителя административного ответчика ФИО4, присутствующей при повторном обследовании жилого помещение истца 01 июня 2020 года производилось визуальное обследование путем осмотра конструкций, выявление дефектов и повреждений по внешним признакам, с фотофиксацией, что не противоречит требованиям Положения № 47.

Доводы, высказанные представителем административного истца ФИО3 о том, что техническое состояние жилого дома, принадлежащего Разя А.В. с момент обследования его специалистом ФИО2 с декабря 2019 года по июль 2020 года ухудшилось, не свидетельствует о каких-либо нарушениях при принятия решения межведомственной комиссией, поскольку в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами собственник жилого помещения Разя А.В. после чрезвычайной ситуации (наводнения в июле-августе 2019 года) в -- выехала из принадлежащего ей жилого помещения, в г.Благовещенск Амурской области, где проживает по месту жительства дочери --7, мер для устранения неисправностей строительных конструкций жилого дома с целью восстановления утраченных эксплуатационных характеристик не предпринимала, что закономерно ведет к ухудшению состояния конструктивных элементов жилого дома.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Рассматривая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства возникновения повреждений жилого помещения, повлекших его непригодность для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, в соответствии с нормами материального права, могут быть установлены на основании акта и заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду документы, пояснения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что административным истцом в рамках судебного разбирательства, не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключения межведомственной комиссии № 248 от 01 июня 2020 года и акта № 248 от 01 июня 2020 года о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская -- подлежит капитальному ремонту, незаконным, не усматривается, как не усматривается оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания. Оспариваемый акт и заключение являются законными, поскольку они были приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, по результатам оценки фактического состояния жилого дома. В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Разя А.В, поскольку требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения (заключения) - Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконными и подлежащими отмене акта обследования жилого помещения от 01 июня 2020 года № 248 и заключения межведомственной комиссии от 01 июня 2020 года №248 жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --; обязании межведомственной комиссии при администрации -- Амурской -- признать жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, аварийным и не пригодным для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Вступивший в законную силу судебный акт может быть обжалован в порядке главы 35 КАС РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС РФ (лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами), были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года