Дело № 2-2005/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит суд, взыскать солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Расторгнуть Соглашение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> года между АО «Роесельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №

<

данные изъяты>. По условиям Соглашения АО «Роесельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Соглашения - «

<

данные изъяты>» сентября 

<

данные изъяты> года. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению Кредитором был заключен: 

<

данные изъяты>. Договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица с ФИО2 от 

<

данные изъяты> года. По условиям названного Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 

<

данные изъяты>. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно банковскому ордеру № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1. № 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 

<

данные изъяты> Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Заемщики прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению (прекратил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) с 

<

данные изъяты> года. За нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года у Заемщика и Поручителя по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года перед АО «Россельхозбаик» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> года в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Соглашению задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению повлекли для Кредитора существенное нарушение Соглашения, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения. 

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи, с чем на основании ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 

<

данные изъяты> года между АО «Роесельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №

<

данные изъяты>. 

По условиям Соглашения АО «Роесельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Соглашения - «

<

данные изъяты>» сентября 

<

данные изъяты> года. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению Кредитором был заключен: 

<

данные изъяты>. Договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица с ФИО2 от 

<

данные изъяты> года. По условиям названного Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению. 

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 

<

данные изъяты>. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно банковскому ордеру № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 № 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Заемщики прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению (прекратил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) с 

<

данные изъяты> года. За нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты> года у Заемщика и Поручителя по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года перед АО «Россельхозбаик» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> года в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Соглашению задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению повлекли для Кредитора существенное нарушение Соглашения, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения. 

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в части основного долга в размере – 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере – 

<

данные изъяты> руб.

В пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 – основной долг в размере – 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ снизить заявленный размер пени, поскольку согласно пункту 

<

данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 

<

данные изъяты> года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 

<

данные изъяты> Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 

<

данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований. 

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной пени до 

<

данные изъяты> что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Заявленные истцом ответчики являются солидарными должниками в возникших правоотношениях. 

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3942 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере – 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере – 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований в отношении пени отказать.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Расторгнуть Соглашение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Донских