Дело № 2-1264/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Дубановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля. В обосновании иска указав, что 06 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21120, 2004 г.в., VIN №, гос.рег.знак №. Согласно п.2.2. данного договора продавец гарантировал, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им. Транспортное средство было передано покупателю в соответствии с Актом приема-передачи от 06.10.2016г. Он в свою очередь передал продавцу денежные средства за проданный автомобиль в сумме 62000 рублей. После этого, он обратился в страховую компанию для страхования своей гражданской ответственности с целью постановки транспортного средства на учет в ГИБДД по Ульяновской области. Однако, до истца была доведена информация, что в связи с имеющимися повреждениями на автомобиле, ему необходимо сначала устранить повреждения и только потом его автомобиль будет застрахован. 19.11.2016г. истец обратился на СТО ООО «

<

данные изъяты>» для выполнения кузовных работ по устранению повреждений на автомобиле, что подтверждается договором заказом-нарядом на работы №. 12.12.2016г. он забрал свой автомобиль из СТО и обратился в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства. Однако ему было отказано в регистрационных действиях в связи с имеющимися ограничениям в отношении ТС в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем 30.11.2016г. После обращения к ФИО2 с вопросом о причине введенных ограничений в отношении автомобиля истец был поставлен в известность, что в настоящее время в отношении нее судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства в связи с имеющейся задолженностью, которую она оплатить не имеет возможности. Однако на момент заключения договора купли-продажи в отношении вышеназванного транспортного средства никаких ограничений не имелось. О том, что в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства и наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21120, 2004 г.в., г.р.з. № истцу стало известно только в декабре 2016 года при обращении в органы ГИБДД. Фактическим владельцем и соответственно собственником автомобиля в настоящее время является истец, который не может нести ответственность за действия либо бездействия должника ФИО2 перед кредиторами и вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. У истца возникло право собственности на автомобиль, в связи с чем наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 подлежат отмене. Просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ВАЗ-21120, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.рег.знак № номер кузова №, цвет сине-зеленый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области в г.Ульяновске и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Определениями суда от 21.03.2017г. и 18.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ, были привлечены: ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме. Давала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что в сентябре 2016г. истец хотел приобрести автомобиль марки ВАЗ для поездок на дачу. Выбрав по объявлениям на сайте «Авито» три подходящих по техническим характеристикам и цене автомобиля, после их осмотра, выбрал автомобиль ответчика. 06.10.2016г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, но поскольку автомобиль требовал кузовной ремонт, при поступлении денежных средств, он сдал автомобиль на СТО «

<

данные изъяты>». После ремонта хотел зарегистрировать автомобиль, но в ГИБДД ему сообщили, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представить третьего лица ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФСССП по Ульяновской области - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что против снятия обременения с транспортного средства ВАЗ-21120, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.рег.знак № до момента пока за ФИО2 сохраняется задолженность по страховым взносам.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рабирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии №№ выданного 14.10.2015г. на автомобиль ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, ФИО2 является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи транспорта от 23.10.2015г. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о всех собственниках указанной автомашины.

Свидетельство о регистрации ТС выдано 30.10.2015г. МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области.

06 октября 2016 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи названного автомобиля. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля. 

19 ноября 2016г. ФИО1 сдал автомобиль ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № в ООО «

<

данные изъяты>» на ремонт. Срок окончания работ -12 декабря 2016г.

Постановлением от 30 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от 22.07.2015г. выданного ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, предметом исполнения по которому являлось взыскание суммы в размере 17728,78 руб., остаток на 30.11.2016г. -14879,58 руб. с ФИО2, наложил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, двигатель №, паспорт технического средства №.

ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля, а также снять запрет на регистрационные действия в его отношении.

Вместе с тем сделка, на основании которой истцом заявлен иск, его право собственности на вышеуказанный автомобиль, никем не оспариваются, исковые требования в данном случае связаны лишь с невозможностью зарегистрировать указанный автомобиль ввиду имеющихся у органов ГИБДД сведений о запрете на совершение с ним регистрационных действий. Указанные сведения не связаны с оспариванием ответчиками права собственности истца на автомобиль.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Требования пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", обязывающие лицо, приобретшее транспортное средство, в течение 10 дней зарегистрировать транспортное средство, правового значения по делу не имеют, поскольку совершение, либо не совершение регистрационных действий с транспортным средством влияет только на возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и никак не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство.

Судом установлено, и соответствует имеющимся в паспорте транспортного средства записям и представленной в дело копии договора купли-продажи автотранспортного средства, достоверность которого не оспорена в установленном порядке, договора заказ-наряда на работы № от 19.11.2016г., что до 30 ноября 2016 года автомобиль ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № был продан ФИО1 и передан ему по акту приема-передачи. Право собственности у истца на автомобиль возникло до наложения 30.11.2016 года, постановлением судебного пристава исполнителя запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра на указанное транспортное средство. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 30.11.2016г. о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, автомобиль ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежал ФИО1 с 06.10.2016 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес запрет в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2 

При таких обстоятельства, исковые требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 30.11.2016г, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 30.11.2016г., в отношении транспортного средства: легкового автомобиля марки ВАЗ -21120, 2004 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт технического средства №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова