Дело № 2-676/2025

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2025-000943-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Феникскар» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ООО «Феникскар». Требования мотивированы тем, что 25.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Феникскар» был заключен кредитный договор №4400007777-23-1, предоставлен кредитный лимит в размере 2 949 098,6 руб., под 32,4% годовых, на срок 13 мес. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №4400007777-23-1П01 с ФИО1 Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 09.06.2025 образовалась задолженность в размере 1 590 302,79 руб. Она складывается из просроченного основного долга – 1 310 710,5 руб., просроченных процентов – 190 184,36 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 12 403,69 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 77 004,24 руб. Ответчикам были направлены письма с требование возвратить Банку образовавшуюся задолженность. Требования до настоящего времени не исполнены. На этом основании, истец просил взыскать с ФИО1, ООО «Феникскар» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №4400007777-23-1 от 25.03.2024 в размере 1 590 302,79 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 30 903,03 руб., а всего 1 621 205,82 руб.

Надлежаще извещенный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска. 

Ответчики ООО «Феникскар», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам регистрации и места жительства, юридическому адресу. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчикам направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчики не приняли, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Феникскар» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.03.2024, между ПАО Сбербанк к ФИО1 был заключен договор поручительства, с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Феникскар». Условия заключенного договора подробно изложены в исковом заявлении, в материалы дела истцом суду представлены копии анкеты, заявления о присоединении к общим условиям кредитования, дополнительное соглашение №1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, общие условия кредитования, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, общие условия договора поручительства. 07.05.2025 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, между банком и ООО «Феникскар» был заключен кредитный договор, между Банком и ФИО1 - договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Выписка по счету, расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчики его не оспаривают, ввиду чего расчеты истца принимается судом. Согласно данному расчету, задолженность складывается из просроченного основного долга – 1 310 710,5 руб., просроченных процентов – 190 184,36 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 12 403,69 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 77 004,24 руб. Доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано истцом, ответчики не представили. 

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиками в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (ИНН № ООО «Феникскар» (ИНН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2024 по состоянию на 09.06.2025 в размере 1 590 302,79 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 30 903,03 руб., а всего 1 621 205,82 руб. (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча двести пять руб. 82 коп.). 

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 05.08.2025