УИД26RS0035-01-2023-001279-77

№ 2-3424/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 июня 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего за период со дата по дата образовалась задолженность в сумме 67 191,66 рубль. 

дата «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 191,66 рубль – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в размере 116 022,88 рублей на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 191, 66 рубль за период с дата по дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требований, заключенного дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Феникс», Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору, в том числе и по кредитному договору с ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требования от дата, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии), право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Феникс». 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 215,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 67 191,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.06.2023.

Судья А.А. Рогова