Судья – Семенихин Ю.В. Дело № 22-1873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «22» марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденного посредством ВКС 

<

ФИО>1 

адвоката 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, образование среднее, не женатый, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

Адрес...> ст-ца ФИО1 

<

Адрес...>, ранее судимый: приговором Тимашевского районного суда от 

<

Дата ...> по ст. 70, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

...> лишения свободы освобожден по отбытию наказания 

<

Дата ...>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 

<

...> лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 

<

...> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей со дня помещения под стражу - с 

<

Дата ...>, включительно в срок лишения свободы до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

<

ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия. 

Осужденный 

<

ФИО>1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката 

<

ФИО>5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, приобрел наркотическое средство 

<

...> и его производные, массой не менее 0,41 грамма, которое забрал его себе для личного употребления, которое незаконно хранил в прозрачном полимерном пакете, обернутом изоляционной лентой черного цвета, в переднем правом нижнем кармане куртки, надетой на нем, до изъятия сотрудником полиции в ходе его личного досмотра 

<

Дата ...> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по 

<

Адрес...>, в служебном помещении ОП (

<

Адрес...>) ОМВД России по 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>.

<

Дата ...>., 

<

ФИО>1, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, совершил хищение с дождевальной машины кабеля типа 

<

...>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в виде меди на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>Б, причинив 

<

...>

<

ФИО>1, весной 2014 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, географические координаты: 

<

...>, обнаружив на земле бесхозное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, которое переделал в самодельное огнестрельное оружие путем укорачивания части стволов до остаточной длины 351 мм и ложа до остаточной длины 165 мм. 

<

ФИО>1, переделанное им самодельное огнестрельное оружие - обрез двуствольного ружья, перенес в сарай, расположенный на территории домовладения 

<

№...>, по пер. Тельмана, 

<

Адрес...>, Краснодарского края, стал хранить без цели сбыта до 

<

Дата ...>, когда в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу, по месту проживания 

<

ФИО>1, в сарае, расположенном во дворе домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез двуствольного ружья, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «БМ», без номера.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность совершенных преступлений выражает не согласие с приговором, ввиду суровости приговора, считает что судом не учтено состояние здоровья его отца который находился на его иждивении, на этом основании просит приговор изменить снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель 

<

ФИО>6, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, наказание назначено с учетом всех обстоятельств в том числе и смягчающих наказание и отягчающих, наказание назначено в пределах санкций статей, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что осужденному 

<

ФИО>1 назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания, судом первой инстанции, были учтены характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, наличие у него малолетних детей, явку с повинной по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УКРФ. 

Режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков