62RS0№-29 Дело №а-165/2024г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> к отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава № от 05.10.2023г., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 16.10.2024г. и прекращении исполнительного производства по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО- Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава № от 05.10.2023г., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 16.10.2024г. и прекращении исполнительного производства по нему, указав в обоснование, что 16.10.2024г. на портале госуслуг администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> появилась информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 16.10.2024г. составлено на основании постановления судебного пристава № от 05.10.2023г. Считают указанное постановление незаконным, поскольку в нарушение ст.30 п. 17 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оно не направлялось в адрес администрации. Администрации ничего не известно о постановлении судебного пристава № от 05.10.2023г., никаких документов, имеющих отношении к указанному постановлению, в адрес администрации МО- Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> не поступало. Уведомление о получении администрацией указанного постановления с портала госуслуг является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем указано о направлении указанного постановления в адрес администрации 25.10.2023г. и получении его 27.10.2023г., что нарушает требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Кроме того, в тексте уведомления номер исполнительного производства не соответствует постановлению, также говорится о транспортных средствах, а не исполнительском сборе. Таким образом, постановление не может служить основанием для возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так же, администрация МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодексу об административных правонарушениях РФ и нарушает права и законные интересы администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес>, а именно: в адрес администрации не поступало никаких уведомлений, требований, вызовов, протоколов и постановлений по указанному делу, чем нарушен порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, а именно ст.ст.25.4, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также нарушена ст. 30.1 КоАП РФ - право на обжалование.

Представитель административного истца администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных административных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и 

<

адрес>м УФССП России по Рязанской своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки.

В связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2024г. на портале госуслуг администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> появилась информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительскому сбору в размере 10000 рублей, в соответствии с постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023г. в отношении должника администрации МО-Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> в связи с неисполнением требований судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В нарушение ст.62 КАС РФ судебным приставов по Сараевскому, Сапожковскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> не было представлено суду каких-либо доказательств обоснованности и законности возбуждения исполнительного производства №- ИП в отношении администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> и даты его возбуждения, а также постановления судебного пристава № от 05.10.2023г. о взыскании с администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей, размещенных на сайте госуслуг.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства №- ИП, без даты, материалы исполнительного производства суду представлены не были.

Также не предоставлены суду доказательства об уведомлении должника администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства №- ИП, без даты и вынесения постановления судебного пристава № от 05.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Кроме того, не представлено доказательств о направление данных процессуальных документов должнику администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава № от 05.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП размещенное на сайте госуслуг 16.10.2024г. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В.Н.Земсков