Дело № 1-722/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-009890-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 15 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Шаранова Д.С.,

при секретаре Левицком Я.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кураевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего по найму строителем, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 8 июля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 164, п. «а» ч. 3ст. 164 УК ДНР на основании ч. 3 ст. 68 УК ДНР к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 11 июня 2021 года, судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 августа 2025 года в 10 часов 00 минут находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства. В тот же день в 13 часов 00 минут в связи с возникшим умыслом ФИО1 направился к лесополосе в Ворошиловском районе города Донецка вблизи третьего городского пруда и дома № 11Б по улице Ермощенко города Донецка, где путем расчистки зеленых насаждений руками на открытом участке местности в земле (координаты 48.014580 северной широты; 37.787197 восточной долготы) обнаружил сверток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находился пакет с кристаллическим веществом белого цвета, часть которого ФИО1 употребил путем вдыхания в нос, а оставшуюся часть в пакете поместил в обложку паспорта гражданина Российской Федерации под водительское удостоверение, который положил в находящуюся при нем поясную сумку белого цвета, и пешим шагом вышел из лесополосы на проезжую часть, где через 10-15 метров был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1 вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем вблизи дома № 11Б по улице Ермощенко города Донецка в тот же день в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей и в обложке паспорта под водительским удостоверением обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с комплиментарной застежкой и полоской красного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0,524 г, которое в соответствии с заключением эксперта № 1083 от 14 августа 2025 года содержит метадон (фенадон, долофин), который относится к наркотическим средствам, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 10 августа 2025 года в 10 часов 00 минут был дома и решил прогуляться по лесополосе с целью отыскать тайниковую закладку с наркотическим средством, поскольку знал о том, что в ней делают такие тайниковые закладки. Прибыв в лесополосу, он увидел пачку из-под сигарет, в которой был сверток с белым порошком, обмотанный изоляционной лентой. Он понял, что обнаруженное вещество является метадоном и употребил часть порошка путем вдыхания через нос, остальной порошок в пакете он поместил в паспорт, который убрал в сумку. При выходе из посадки его остановили сотрудники полиции и спросили «что он делает в лесополосе». О том, что он нашел наркотическое средство и забрал его с собой он сотрудникам полиции ничего не сказал, на их вопрос о наличии при себе запрещенных веществ он ответил отрицательно. На месте остановки его личные вещи были досмотрены и в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него из паспорта пакет с наркотическим средством. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, зависимости у него. Ранее употреблял, поскольку испытывал сильные боли после ранения.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России «Донецкое» и 10 августа 2025 года был на обходе в Ворошиловском районе города Донецка с целью проведения профилактических мероприятий совместно с Свидетель №2 В тот день в 13 часов 45 минут ими был остановлен мужчина, который представился ФИО1 и вел себя подозрительно, в связи с чем был досмотрен в присутствии понятых. При досмотре вещей в его паспорте под водительским удостоверением обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. На вопрос о содержимом пакета ФИО1 ответил, что в нем находится наркотическое средство – метадон, который он нашел в лесополосе. Обнаруженный пакет был опечатан и изъят.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились.

Так свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что 10 августа 2025 года вблизи дома № 11Б по улице Ермощенко города Донецка участвовал в качестве понятого и в его присутствии у ФИО1 в паспорте был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. На вопрос о содержимом пакета ФИО1 ответил, что в пакете находится наркотическое вещество – метадон, который он нашел в лесополосе (л.д. 63-65).

Перед допросами свидетелям как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательствами вины ФИО1 являются также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

протокол личного досмотра, досмотра вещей от 10 августа 2025 года с фототаблицами, в соответствии с которым у ФИО1 вблизи дома № 11Б по улице Ермощенко города Донецка в присутствии понятых обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 11, 13, 14);

протокол изъятия вещей и документов от 10 августа 2025 года, в соответствии с которым обнаруженный у ФИО1 пакет был изъят;

заключение эксперта № 1083 от 14 августа 2025 года, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 0,524 г содержит метадон, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 24-28);

постановление от 19 августа 2025 года, в соответствии с которым обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство признано вещественным доказательством;

протокол проверки показаний на месте от 22 августа 2025 года с фототаблицами, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии адвоката на месте показал, где он нашел и поднял пакет с наркотическим средством, а также где его остановили сотрудники полиции (л.д. 50-53).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого в совершении преступления, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд также учитывает то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3132 от 25 августа 2025 года ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиатов средней (второй) стадии, однако как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть является вменяемым (л.д. 59-61).

Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с женщиной, трудится по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от опиоидов, у врача психиатра на учете не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях по защите Донецкой Народной Республики в 2014-2015 годах в ополчении, в 2022 году в должности стрелка, имеет ранения в результате участия в боевых действиях (сочетанное множественное осколочное ранение левой половины грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства с повреждением петель кишечника, ворот печени, желудка, левой почки с наличием множества инородных тел), а также состояние его здоровья и проживающих с ним лиц (сожительница, ее ребенок и мать, являющаяся пенсионером и инвалидом).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, тогда как ранее он был осужден за преступление по приговору Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 8 июля 2020 года, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, которые в своей совокупности с данными о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении после совершения преступления, суд считает исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности подсудимого и содеянного им. С учетом вышеназванного, а также активного содействия подсудимого расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание чем лишение свободы, поскольку при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления.

Само по себе совершение преступления в виде приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в период военного положения никаким образом не влияет на степень общественной опасности и условия такого положения не были использованы подсудимым при совершении преступления.

Также сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не повлиял на степень общественной опасности и не способствовал совершению преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а также с учетом того, что из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – метадон массой 0,504 г в полимерном пакете оставить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России «Донецкое» (квитанция серии ФЭ № 100 от 14 августа 2025 года) до разрешения по существу выделенного из уголовного дела материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Шаранов