Дело №2-4997/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской 

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Адвокатской палате Приморского края о признании действий(бездействия) незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому, им 11.07.2016г. была подана в Адвокатскую палату Приморского края жалоба на действия адвоката Гордейчук Е.Г., по которой в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20, п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката - распоряжением президента Адвокатской палаты Приморского края ФИО6 от 30.07.2016 года в отношении адвоката ФИО8 возбуждено дисциплинарное производство, переданное на заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края.

26.01.2017г. Совет Адвокатской палаты Приморского края, рассмотрев жалобу ФИО3 в отношении адвоката ФИО5, усмотрел в действиях последнего грубые нарушения требований п.п. 2, 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 8, подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем, к адвокату ФИО5 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 26.01.2017 года.

В связи с прекращением статуса адвокат, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Адвокатской палате Приморского края.

года Ленинским районным судом 

<

адрес> прекращено гражданское дело по иску ФИО5 к Адвокатской палате Приморского края в связи с заключением мирового соглашения. Данное мировое соглашение послужило основанием для возобновления статуса адвокат ФИО5

Ни истец, ни его представители не были поставлены в известность о рассмотрении данного спора и заключении мирового соглашения. ФИО4 стало известно о указанном Мировом соглашении заключенном между Адвокатской палатой Приморского края и ФИО5, 28.07.2017 года.

В связи с этим, представителем ФИО3 28.07.2017 года в Адвокатскую палату Приморского края было подано заявление вх.№, в котором он просил выдать заверенную копию указанного Мирового соглашения и решение Адвокатской палаты Приморского края от 27.07.2017 года о возобновлении статуса адвокат ФИО5, лишенного данного статуса по жалобе ФИО3 в связи с нарушением прав и законных интересов последнего. Однако по настоящее время должностные лица Адвокатской палаты Приморского края, какого-либо ответа ни ФИО3, ни его представителям, как лицу, чьи интересы и права затронуты, не предоставили.

В связи с чем, должностные лица Адвокатской палаты Приморского края своими бездействиями, выраженными в не предоставлении информации-ответа на заявление от 28.07.2017 года, нарушили права и законные интересы ФИО3, в том числе предусмотренные Конституцией РФ, создали для ФИО3 существенные препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ Решения и действия (или бездействие) общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Просил суд признать бездействие должностных лиц Адвокатской палаты Приморского края выраженное в непредоставлении ответа на заявление от 28.07.2017г. незаконным и обязать должностных лиц Адвокатской палаты Приморского края предоставить ФИО3 либо его представителям, указанные в заявлении от 28.07.2017 года, Мировое соглашение и решение Адвокатской палаты о возобновлении статуса адвокат ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому заявитель ФИО4 в лице представителя ФИО1 неоднократно знакомился со всеми материалами дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО5, ему были выданы надлежаще заверенные копии заключения квалификационной комиссии от 13.10.2016 г. и решение Совета Адвокатской палаты Приморского края от 26.01.2017 г., принятые в рамках дисциплинарного производства. Вместе с тем, ФИО5 не согласился с решением Совета АППК от 26.01.2017г. о прекращении его статуса адвоката и обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в котором ФИО5 являлся истцом по гражданскому делу, Адвокатская палата Приморского края ответчиком, Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю третьим лицом. В соответствии с положениями ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 не являлся лицом, участвующим в указанном гражданском деле.

При обращении 28.07.2017 г. представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 в Адвокатскую палату 

<

адрес> о выдаче заверенной копии мирового соглашения и решения о восстановлении статуса адвоката ФИО5, представителю ФИО9 было разъяснено, что надлежаще заверенную копию мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.07.2017 г., может выдать только судебный орган, принявший указанный судебный акт.

Решение Совета Адвокатской палаты Приморского края о восстановлении статуса адвоката ФИО10 от 27.07.2017 г., принятое на основании судебного акта Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.07.2017 г., предметом дисциплинарного разбирательства по жалобе ФИО3 не являлось. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и возражения ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 28.07.2017 г. представитель ФИО3 ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Приморского края с заявлением о выдаче заверенной копии мирового соглашения и решения о восстановлении статуса адвоката ФИО5

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.2 указанного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Коллегии адвокатов и адвокатские бюро выполняют возложенные на них государством публичные функции, включая оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно. На это указывает и Конституционный Суд РФ в совеем постановлении от 24.02.1998 N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов".

Согласно ст.1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, характер обращения истца в Адвокатскую палату Приморского края 28.07.2017г. не свидетельствует о наличии иного порядка его рассмотрения, кроме как установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доказательств, что истцу был дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что представителю ФИО1 было дано разъяснение по поданному заявлению не подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с ГПК РФ.

При этом, требование истца о возложении на Адвокатскую палату Приморского края обязанности исполнить требование ФИО3 о предоставлении ему определенных документов не подлежит удовлетворению. В силу ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, закон не допускает вмешательства суда, прокуратуры, органов дознания и следствия во внутренние дела адвокатуры, включая возложение обязанности по принятию определенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь тс. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Адвокатской палате Приморского края о признании действий(бездействия) незаконными и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Адвокатской палаты Приморского края выраженное в непредоставлении ответа на заявление истца в лице представителя ФИО1 от 28.07.2017г. незаконным и обязать должностных лиц Адвокатской палаты Приморского края дать ответ на указанное обращение в соответствии с тпредоставить ФИО3 либо его представителям, указанные в заявлении от 28.07.2017 года, Мировое соглашение и решение Адвокатской палаты о возобновлении статуса адвокат ФИО5

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о возложении на Адвокатскую палату Приморского края обязанности предоставить ему либо его представителям указанные в заявлении от 28.07.2017 года Мировое соглашение и решение Адвокатской палаты о возобновлении статуса адвоката ФИО5

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.