Дело № 12-1131/2024

РЕШЕНИЕ

<

дата> г. ФИО8о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Уткиной В.Ю. при секретаре ФИО2 с участием ФИО7, его представителя ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ и Р отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» капитана полиции ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ и Р отдела ГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата> административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, вынесенное с нарушениями прав потерпевшей стороны. В обоснование жалобы указал, что 

<

дата>г. года водитель ФИО4, управляя автомашиной «Киа Оптима», совершил на него наезд, в результате которого он пострадал. Полагает, что эксперт СМЭ несмотря на имеющиеся доказательства, вынес заведомо необоснованное заключение с которым он не согласен.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили суд отменить постановление инспектор. 

ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник, адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление инспектора без изменений, а жалобу без удовлетворения, также суду пояснил, что для установления наличия либо отсутствия факта повреждений здоровья потерпевшего в ДТП от 

<

дата> должностным лицом - старшим инспектором ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о назначении по делу судебной медицинской экспертизы. 

<

дата> судебно-медицинский эксперт ГБУЗ МО в помещении Жуковского судебно-медицинского отделения, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, приступила к производству экспертизы, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что экспертиза проведена с личным участием ФИО7, давшего добровольное согласие на проведение экспертизы. Также в распоряжение эксперта были предоставлены медицинские документы и цифровые носители информации, собранные должностным лицом в рамках административного расследования. Эксперт не был ограничен по времени, экспертизу проводил с личным участием обследуемого и был предупрежден об ответственности задачу заведомого ложного заключения. Судебным медицинским экспертом дано неопороченное заключение, содержащее сведения о том, что ушибы мягких тканей могли образоваться от воздействий травмирующей силы, однако не подлежат судебно-медицинской классификации. Диагностированный 

<

дата> ушиб и консолидированный перелом головки 4 плюсневой кости левой стопы, не подлежит судебно-медицинской классификации, так как травма получена до ДТП. Согласно п.3 выводов судебного эксперта, травма получена за 30-35 дней до 

<

дата>г., то есть в апреле месяце. Диапазон в 5 дней определения даты получения травмы свидетельствует о точности метода исследования. Стоит отметить, что в дату ДТП 

<

дата>г. жалобы на боль в области пальцев ног, от потерпевшего не поступали, он на своих ногах покинул медицинское учреждение спустя 1 час после поступления в него. Иные повреждения, также нельзя однозначно идентифицировать, как полученные в ДТП 

<

дата> Учитывая отсутствие причиненного вреда здоровью, подлежащего классификации, постановление от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений