Дело № 1- 86/ 2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тойменцева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Войку Д.И. и Дятлова Я.В., 

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, не работающего; имеющего среднее общее образование, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 169/; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, не работающего; имеющего среднее общее образование, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>; несудимого, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 192/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что Потерпевший №1 постоянно в 

<

адрес> не проживает, подошли к ограде ее дома по 

<

адрес>. Убедившись в том, что хозяйка дома отсутствует, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, через приусадебный участок подошли к сараю Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили два металлических трака от гусеничного трактора, кусок металлической рельсы и различные металлические изделия общим весом 30 кг. стоимостью 13 рублей за 1 кг., всего на сумму 390 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ФИО1, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества вновь подошли к дому Потерпевший №1 по указанному адресу. Убедившись, что хозяйки дома нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, через приусадебный участок подошли к бане, где, распределив роли в плане совершения преступления таким образом, что ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи найденного в ограде дома металлического прута сорвал с входной двери металлическую планку с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь бани, откуда вместе с ФИО2 тайно похитили: 7 металлических траков от гусеничного трактора весом 8,5 кг. один трак стоимостью 13 рублей за 1 кг. на общую сумму 773 рублей 50 копеек; печную металлическую плиту стоимостью 1 500 рублей;металлическую топочную печную дверцу стоимостью 800 рублей;металлическую задвижку по цене 300 рублей;металлический ковш стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 673 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 063 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку 

<

адрес> приусадебный участок подошел к бане Потерпевший №2, незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил металлическую флягу стоимостью 2 000 рублей.С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с обвинением и с исковыми требованиями потерпевшей они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Принимает суд во внимание и личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих - полное признание вины, раскаяние, а также то, что ранее они не судимы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не усматривается.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Берлизова совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный признак при описании преступного деяния подсудимому не вменен.

По мнению суда, имеющиеся у подсудимых смягчающие вину обстоятельства, а также фактические обстоятельства по делу не достаточны для применения ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или с заменой более мягким видом наказания. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества в целях их исправления и перевоспитания, что благоприятно скажется на условиях их жизни. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства - два металлических трака, кусок металлической рельсы, алюминиевую флягу необходимо оставить у потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении обоих подсудимых оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 771 рубль. 

Вещественные доказательства - два металлических трака, кусок металлической рельсы, алюминиевую флягу оставить у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: