УИД 04RS0019-01-2024-000940-83

Уголовное дело № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 26 ноября 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у ФИО1, находившегося в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, для личного употребления, в крупном размере. 

Реализуя прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 находясь в огороде по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в период времени с 10 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, собрал 

<

данные изъяты> дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растения в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 752 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное им части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного хранения поместил их на крышу бани, находящейся во дворе дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу взял часть незаконно хранящегося вещества растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство неустановленной массы, путем 

<

данные изъяты> обработки незаконно приобрел к употреблению вещество растительного происхождения неустановленной массы, которое около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ употребил 

<

данные изъяты>. Оставшиеся части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растения в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 752 г., продолжил незаконно хранить на крыше бани, расположенной во дворе его дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», на крыше бани, расположенной во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 752 г.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со своей взрослой дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился у себя в 

<

данные изъяты>, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, копал картофель. В это время он увидел, что в 

<

данные изъяты> произрастает 

<

данные изъяты>. Он решил собрать ее для личного употребления. Он во время копки картофеля, когда таскал ботву от картофеля, по пути срывал по несколько 

<

данные изъяты> конопля и закидывал ее на чердак бани. Собирал он ее 

<

данные изъяты> в период времени с 10 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он взял горсть от собранной 

<

данные изъяты>, положил ее в 

<

данные изъяты>, которую взял с амбара, находящийся во дворе его дома. Данную горсть травы он завернул в материю, положил в металлическую чашку белого цвета, сверху залил растворителем, который находился у него дома. После чего, он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он взял одну сигарету и полученную 

<

данные изъяты>. После чего, банку, 

<

данные изъяты> он отнес в сарай, который находится во дворе его дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. Затем они предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно приобрел и хранит наркотические средства. Затем они предъявили ему распоряжение о проведении осмотра двора дома и надворных построек, с чем он ознакомился, подписал. Далее сотрудники полиции пригласили двух лиц присутствовать при обследовании в качестве понятых. Данных граждан он не знает. Далее, ему разъяснили его права и обязанности, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Разъяснили права и обязанности понятым. После чего, сотрудники спросили у него, имеется ли у него наркотические средства или запрещенные предметы. Он не стал скрывать и сразу же признался, что у него имеется трава-конопля. После чего, сотрудники полиции и понятые прошли за ним к бане, где он им указал на чердак и пояснил, что там хранится трава-конопля. Все лица поднялись на чердак и там сотрудники изъяли указанную им траву-коноплю, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома. Сотрудники полиции упаковали указанную траву в 2 полимерных пакета белого цвета, к ним прикрепили бумажные бирки с пояснительными надписями, в которых они поставили свои подписи. После чего, он пояснил, что курил траву коноплю и указал им на стеклянную банку, кусок материи и чашку, при помощи которых он сворил «химку» и выкурил. Сотрудники полиции все изъяли, упаковали в полимерный пакет черного цвета, прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью и их подписями. Сотрудники полиции заполнили протокол обследования, с которым они все ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. В тот же день сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и он его прошел. Его анализы показали положительный результат. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.62-65, 78-80).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место сбора и хранения частей растения конопля, содержащими наркотическое средство (л.д.68-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показал, что показания в ходе предварительного следствия давал правдивые, добровольно. Морального и физического давления на него не оказывалось. Также пояснил, что страдает язвой желудка, оказывает материальную помощь и помощи в быту дочери и внукам. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с сестрой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он находился дома, по адресу: 

<

адрес> РБ. В это время к их дому подъехал мужчина. В это время во дворе играли дети, они позвали сестру на улицу, сказали, что кто-то приехал. Она вышла. Спустя некоторое время Свидетель №2 зашла в дом и пояснила, что приехал сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых. Она согласилась и попросила его быть вторым понятым. Он тоже согласился. После чего, они с ФИО13 поехали вместе с сотрудником полиции к дому № по 

<

адрес>. По прибытию к дому, во дворе находились люди. Там были еще сотрудники и мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения и пояснили, что по данному адресу в надворных постройках будет проводиться обследование на предмет запрещенных предметов и наркотических средств. Также они попросили представиться стоящего с ними мужчину, который представился ФИО1 Данного мужчину он не знает. Сотрудники предъявили ФИО1 распоряжение, в котором он расписался. Им разъяснили их права, также ФИО1 разъяснили его права и ст.51 Конституции РФ. Далее они спросили у него, имеется ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него на крыше бани имеется незаконно собранная трава конопля. После чего, они все проследовали за ним к бане. Затем поднялись на крышу и там они увидели высушенную траву, со специфическим запахом. Далее сотрудники полиции упаковали данную траву в 2 белых пакета, которые обклеили «скотчем» и к ним прикрепили бумажные бирки с пояснительными надписями, в которых они все поставили свои подписи. После чего, сотрудники полиции стали проверять другие надворные постройки. И под сараем они нашли стеклянную банку, в которой находилась серо-зеленая тряпка, все это пахло растворителем. Также там стояла эмалированная чашка белого цвета. Это все сотрудники полиции упаковали в черный пакет. Также к нему прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой они все поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего не нашли. Далее сотрудники полиции заполнили протокол обследования, и они все путем личного прочтения ознакомились, поставив свои подписи. По поводу обнаруженной травы конопля ФИО1 пояснил, что данную траву он собрал у себя в огороде для личного употребления, без цели сбыта (л.д.49-51).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и использовании в процессе доказывания (л.д.9-10); 

- рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранятся наркотические средства каннабисной группы (л.д.14); 

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки оперативных сведений провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в ограде и надворных постройках по адресу: РБ, 

<

адрес>, где проживает ФИО3 (л.д.15);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе обследования изъято: трава в сушенном виде с характерным запахом конопли, упакованная в полимерные пакеты белого цвета; стеклянная банка, эмалированная миска, кусок материи, упакованные в полимерный пакет черного цвета (л.д.16-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 940 г. (массами: 402 г - об. № и 538г - об. №), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 752 г. (массами: 321,6г - для об. № и 430,4г - для об. №). На представленных поверхностях: эмалированной чашке с загрязнением зеленовато-коричневого цвета, стеклянной банке с загрязнением зеленовато-коричневого цвета, фрагменте ткани серо-зеленого цвета, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.33-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, упакованные в пакеты из полимерного материала белого цвета, а затем в пакеты из полупрозрачного полимерного материала черного цвета; эмалированная чашка с загрязнением зеленовато-коричневого цвета; стеклянная банка с загрязнением зеленовато-коричневого цвета; фрагмент ткани серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета (л.д.42-46).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д.83-84); сведения с ИЦ МВД по РБ на ФИО1, согласно которым ФИО1 юридически не судим (л.д.85-86); сообщение с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ, согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.87-88); характеристика ст. УУП и ПДН О МВД России по Прибайкальскому району, согласно которой ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (л.д.89). 

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра предметов, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Количество и принадлежность изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 752 г., относится к крупному размеру.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия, то есть самостоятельно реализовывал свои права. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; отсутствие судимости, целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП; болезненное состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО6, представлявшего интересы подсудимого в 1 судебном заседании в сумме 2595 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 067 руб. (л.д.98), итого на общую сумму 22 662 руб., суд согласно ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: два полимерных пакета черного цвета внутри которых находится травянистая масса с характерным запахом травы конопля, масса которого составляет 750 гр.; эмалированную чашку с загрязнением зеленовато-коричневого цвета; стеклянную банку с загрязнением зеленовато-коричневого цвета; фрагмент ткани серо-зеленого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес> РБ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО6, в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 22 662 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _________