АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 26 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Рахматуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 04 августа 2015 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 28.09.2015) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 

- 23 октября 2015 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.08.2015) окончательно определен 1 год 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 11.11.2016 неотбытый срок заменен на 29 дней ограничения свободы, 26.12.2016 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- 08 июня 2017 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28.03.2018 освобожден 10.04.2018 на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней;

- 22 октября 2019 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июля 2020 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 июля 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему Б. значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает о необоснованно чрезмерно суровом приговоре. Суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом его супруга находится в декретном отпуске, не работает, а он являлся единственным кормильцем семьи, но суд принял решение о лишении его свободы на длительный срок. Суд сослался в приговоре на то, что в период испытательного срока ФИО1 был привлечен к административной ответственности, но судом не дана оценка обстоятельствам административного дела, из которого следует, что он привлекался к административной ответственности лишь за неуплату штрафа, при этом он в УИИ ходил исправно, регистрацию не пропускал. С учетом множества смягчающих наказание обстоятельств суд имел возможность применить правила ст.64 УК РФ. Кроме того считает незаконным выводы суда о том, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, в то время как преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ было совершено до вступления приговора от 09 июля 2020 в законную силу. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хижняк О.В. предлагает приговор оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется. Суд объективно подошел к вопросу назначения наказания и учел все смягчающие обстоятельства. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, характеристики осужденного, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также об отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного имущества; наличие двух несовершеннолетних детей; наличие у ФИО1 государственных наград – ордена Мужества первой степени, медали «За отвагу», его участие в боевых действиях в ... и ..., в результате чего последний имеет осколочное ранение головы, а также заболевание – посттравматический синдром, вызванное боевым ранением; состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере сведения о личности ФИО1 и наличию смягчающих наказание обстоятельств, не дана надлежащая оценка вопросу о возможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, в том числе предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и влияние наказания на условия жизни его семьи. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...

...