№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Паньшиной О.С., 

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязан содержать объект аренды в исправности и надлежащем состоянии до сдачи арендодателю, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, а также устранять повреждения, возникшие в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вышеуказанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи нежилого помещения, в котором ответчик в связи с расторжением договора принял на себя обязательства о несении всех расходов. 

Согласно дефектной ведомости, проведение восстановительного ремонта в вышеуказанном помещении составит сумму в размере 197 792 руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости восстановления имущества оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 197 792 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 934 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно поэтажного плана, для размещения организации в целях осуществления деятельности банного комплекса (л.д. 19-22). В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды составляет 11 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абз.3 п.1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на ответчике лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие двусторонне подписанного акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Истец, в свою очередь, обязан доказать, что ответчик возвратил объект аренды в состоянии худшем, чем принял его. 

Как следует из содержания с п. 3.1.2. Договора аренды, Арендодатель обязался передать Арендатору помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в котором должно быть указано техническое состояние Помещения на момент подписания акта. 

Пунктом 3.2.8. Договора аренды предусмотрено, что при прекращении договора аренды техническое состояние помещения при возврате должно соответствовать состоянию на момент подписания акта приема-передачи помещения от Арендодателя Арендатору, то есть, его состоянию на момент передачи в аренду.?

В пункте 3 Акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель указал техническое состояние помещения на момент передачи:

1. Фундаменты - исправны

2. Стены и наружная отделка - исправны

3. Перегородки - исправны

4. Перекрытия - исправны

5. Полы - исправны

6. Сантехоборудование - исправно

7.- Электрическое оборудование - исправно

8. Осветительные сети - исправны

9. Отопительная система - исправна

10. Водоснабжение холодное - исправно

11. Водоснабжение горячее - исправно

12. Канализация - исправна

13. Вентиляционная система – исправна

14. Внутренняя отделка – удовлетворительная. 

Также в акте перечислено количество вещей, техническое состояние которых не описано. 

Как следует из материалов дела, вышеуказанный Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено Дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения стороны подтвердили, что арендатор ДД.ММ.ГГГГ передал Арендодателю указанное в договоре помещение по акту приема-передачи (л.д. 29).

В п. 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Арендатор передал Арендодателю спорное нежилое помещение. 

При этом указанные документы не содержат в себе указаний на какие-либо претензии ИП ФИО2 относительно состояния арендуемого имущества. Вышеуказанные документы собственноручно подписаны Арендодателем, что также подтвердил представитель истца в ходе судебного разбирательства. 

Выражая несогласие с заявленными требованиями ответчик ссылается на обстоятельство того, что на момент расторжения договора аренды помещение возвращалось ИП ФИО2 фактически в том же состоянии, в каком было получено в аренду, то есть, в состоянии помещения «пригодного для использования».

В материалы дела стороной истца представлена дефектная ведомость от 08.08.2019г. на проведение восстановительного и косметического ремонта передаваемого помещения и замену (ремонт) имущества. Данная ведомость подписана ИП ФИО2, директором ЧПОУ «РОСТО-Т» ФИО7 и заместителем директора ЧПОУ «РОСТО-Т» ФИО8 Подписи ФИО3 на данном документе не имеется. 

Таким образом, данная Дефектная ведомость была составлена арендодателем в одностороннем порядке, без приглашения представителей арендатора.

При этом установлено, что из акта приема-передачи на момент заключения исследуемого договора аренды не следует, что переданное имущество находилось в состоянии лучшем, чем состояние его на момент составления дефектной ведомости, так как из содержания акта при передаче имущества Арендатору следует только то, что имущество «пригодно для использования».

Ссылка истца в обоснование размера убытков на локальный ресурсный сметный расчет №РС-47 и дефектную ведомость, согласно которым общая стоимость восстановительных работ составляет 197 792 рубля, является несостоятельной, поскольку указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами состояния объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в момент составления указанных документов арендатор освободил помещение. ФИО3 на осмотр помещения не приглашался, о его проведении извещен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), представленный стороной истца в ходе рассмотрения дела, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку ранее представленный в материалы дела акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) не содержал никаких замечаний относительно качества переданного имущества, и при этом на нем имеется подпись принимающей стороны Арендодателя.

Кроме того, представленный в ходе рассмотрения дела акт приема-передачи является Приложением № к договору аренды, однако Приложением № к договору является акт приема-передачи от 18.04.2019г. (п. 3.1.2. договора аренды). Таким образом, имеющийся первоначальный акт приема-передачи (Приложение 2) и является тем документом, который отражает действительный факт передачи и приема имущества после расторжения договора аренды и отсутствие каких-либо претензий относительно состояния возвращенного имущества. 

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что истец имеет непосредственное отношение (является заместителем директора) к организации ЧПОУ «РОСТО-Т», которая подготовила локальный ресурсный сметный расчет от 08.08.2019г.

Поскольку специалист, составивший локальный ресурсный сметный расчет от 08.08.2019г., является работником истца и находится в служебной зависимости, его независимость ставится под сомнение.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами.

В пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда и наличия убытков.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3.1.3. Договора аренды Арендодатель вправе осуществлять контроль за состоянием и использованием арендуемого Арендатором помещения и оборудования. 

Между тем, начиная с даты заключения договора аренды помещения и до момента его расторжения никаких претензий в адрес Арендатора не поступало. Доказательств обратного не представлено. 

При этом из Уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ФИО3 уведомил ИП ФИО2 о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Однако в судебном заседании представитель истца поясняла, что в течении 3х часов уговаривали ответчика подписать документа на расторжение договора, присутствовали члены комиссии, подписавшие акт приема –передачи нежилого помещения, согласно которого имеются повреждения как имущества так и отделки (л.д.72-75). Как пояснил в судебном заседании ответчик, данный акт для подписи ему предоставлен не был, при нем осмотр помещений комиссией не производился, данное помещение арендовал с 2016г., сделал там капитальный ремонт, содержал его в надлежащем состоянии. В период эксплуатации возникали проблемы с клиентами, имуществом, все разрешалось в рабочем порядке. До 26.07.2019г. ни претензий, ни предложений о расторжении договорных отношений, не поступало.

Кроме того, подписи от имени ФИО2 от 26.07.2019г. на акте передачи нежилого помещения (приложение №, л.д. 60) и дополнительном соглашении№ (л.д.30) не соответствуют подписи от имени ФИО2 на акте приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, л.д.72-75).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, что договор аренды был прекращен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, и этот же день Арендодатель принял по акту приема-передачи (Приложение №) арендуемое помещение без указания каких-либо нареканий, при этом в момент подписания соглашения о расторжении договора аренды и передачи помещения Арендодателю никаких нареканий относительно состояния возвращаемого имущества от истца не поступало. Составленные истцом в одностороннем порядке документы в качестве доказательств необходимости восстановительного ремонта после возврата помещения из арендного пользования приняты судом во внимание быть не могут. Согласно п.3.1.3 договора в период действия договора аренды истец был обязан осуществлять контроль за состоянием и использованием арендуемого помещения. И если бы состояние арендуемого помещения по мнению истца в период действия договора аренды в действительности ухудшалось, он всегда имел возможность заявить об этом. Документального подтверждения факта возврата ответчиком объекта аренды в состоянии худшем, чем он его принял, и что ответчиком помещение эксплуатировалось ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства следует вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5155,84 рубля не подлежат возмещению за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.200 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№