Дело № 2- 1540/2024 УИД 27RS0006-01-2024-000807-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретарях Великодной Д.В., Крачковой Л.В.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1

ответчика-истца ФИО2, его представителя ФИО4

представителя ответчика ФИО5

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, и встречному иску ФИО2 к ФИО6 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди, 

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, в обоснование иска указал, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> Б (кадастровый №) принадлежал на праве собственности маме истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 801 кв.м, под данным домом также зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 Помимо этого участка к дому прилегает участок № площадью 1400 кв.м., также находящийся в собственности у мамы истца. Землепользование под жилым домом фактически является единым (заборов между этими двумя участками нет).

Мама истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является её наследником - нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО2, также фактически проживая в жилом доме, чем нарушаются права истца, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством как собственника данного жилого помещения. ФИО2 являлся лицом, с которым мама истца при жизни фактически проживала без регистрации брака. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не является истцу родственником, в зарегистрированном браке с мамой истца никогда не состоял. Фактическое сожительство не породило у ответчика права пользования спорным домом и земельным участком. Фактические брачные отношения ("гражданский брак") лиц, не зарегистрировавших брак в установленном порядке, не порождает права и обязанности супругов в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ и не может служить основанием возникновения у таких лиц общей совместной собственности на приобретенное в период фактических брачных отношений имущество. Правовой режим имущества, приобретенного в период "гражданского брака", регламентируется нормами гражданского законодательства, что подразумевает формирование общей собственности сожителей исключительно как долевой.

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения общей долевой собственности, лицу, претендующему на долю в праве общей собственности, надлежит доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на образование общей собственности на имущество, а также доказать размер своего вклада, пропорционально которому будет определена его доля в праве общей долевой собственности в соответствии с правилами статьи 245 ГК РФ.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, при всем том, что сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица относительно жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому прописка не создает для ответчиков право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

У ответчика имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит: ?

Выселить ФИО2 из жилого помещения (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, от личных вещей и движимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после выселения и фактического освобождения жилого дома и земельных участков по адресу: 

<

адрес>Б находиться на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО6 и ФИО7 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди. В обоснование встречного иска указал, что ФИО2 и ФИО3 совместно проживали как семья с 2004 года (20 лет), вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. Свои отношения официально не оформляли. Имущество, которое принадлежало умершей на день смерти, приобретено, в том числе, за счет средств от трудовой деятельности, накоплений и личного вклада 

<

данные изъяты> А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> А.В. и ФИО3 проживали в спорном жилом доме до дня смерти, оба зарегистрированы по месту жительства. ФИО2 проживает по спорному адресу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал нетрудоспособным, в результате достижения пенсионного возраста по старости. На сегодняшний день размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 продолжила трудовую деятельность в должности заместителя директора в ООО «ТСТ Хабаровск», при этом также, получая пенсию по старости. Размер ее заработной платы составлял около 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 ФИО2 фактически находился на ее иждивении.?ФИО3 до дня своей смерти систематически оказывала помощь ФИО2, которая была для него основным и постоянным источником доходов, после перенесенного ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года серьезного заболевания и операции на сердце.

На пенсию по старости, которая назначена ФИО2 невозможно было приобретать препараты, получать лечение и питание, назначенное и рекомендованное врачом.

По этим основаниям, ответчик-истец просит: признать факт нахождения ФИО2 на иждивении наследодателя ФИО3 и признать за ФИО2 права на долю в наследстве, наряду с наследниками первой очереди. В удовлетворении первоначального иска ФИО6 отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО6 – ФИО1 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. Пояснила и указала в письменных возражениях, что из справки Росреестра следует, что у ФИО2 имелось несколько жилых помещений (долей в праве собственности) жилое помещение по адресу 

<

адрес> (доля в праве 1/2), жилое помещение по адресу 

<

адрес> (доля в праве 1/2).

Жилое помещение в 

<

адрес> наследодатель ФИО3 и ФИО2 сдавали в найм, занимался данным вопросом полностью ответчик (встречный истец), денежные средства поступали на его карту и в дальнейшем делились пополам.

У ответчика и наследодателя никогда не было совместного бюджета, каждый жил на свои средства.

Наследодатель являлась также пенсионеркой нетрудоспособного возраста. Необходимость продолжать работать была связана не с содержанием ФИО2, а с тяжелым онкологическим заболеванием (от которого она и умерла). Последние годы, наследодатель проходила лечение в Краевом клиническом центре онкологии в Хабаровском крае, проходила химиотерапию. Для лечения ей необходимы были денежные средства на лечение (приобретение дорогостоящих лекарств), поездку в Южную Корею (где она и умерла). Несмотря на наличие серьезных вкладов в банке, ответчик не считал возможным помогать своими сбережениями, в связи с чем, она была вынуждена работать до последнего дня.

У ответчика имелся на тот период (возможно и сейчас) вклад на большую сумму, от которого он получал проценты.

Кроме того, у него имелось несколько транспортных средств, которые он в последующем мог перерегистрировать на детей.

За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предоставляет выписку, которая состоит из 6 периодов за 6 лет. Самая большая сумма перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО3 была перечислена в связи с тем, что она отдавала долг за машину. ФИО3 занимала у ответчика денежные средства для приобретения машины сыну (истцу) и отдавала по возможности долг. Данные взаимоотношения характеризуют отсутствие между сторонами семейных отношений, общего бюджета и наличие у ответчика самостоятельных источников дохода.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО3 в период их совместного проживания (в том числе с момента выявления у ФИО3 тяжелого заболевания и до ее смерти), постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2 и была ли такая помощь вообще. Кроме того, выяснению подлежит материальное положение самого ответчика: наличие транспортных средств в собственности, вкладов в банках, а также движение средств по его счетам, подтверждающим получение доходов от сдачи в аренду жилого помещения.

После смерти ФИО3 прошел уже почти год, при этом ФИО2 продолжает проживать в ее доме, содержать его, указывая на то, что его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, содержит (заправляет) машину.

Согласно выписке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт вклад на сумму 

<

данные изъяты> рублей (счет №) под проценты. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со вклада были переведены уже с процентами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ добавлено на вклад 

<

данные изъяты> рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ добавлено путем безналичного перевода 

<

данные изъяты> рублей с другого расчетного счета. В течении ДД.ММ.ГГГГ г. вклад неоднократно пополнялся на разные суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и т.д. Итого сумма вклада составила 

<

данные изъяты> рублей.

На другом счете в ПАО Сбербанк № был открыт вклад Промо Управляй внесено 

<

данные изъяты> рублей закрыт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Активный возраст» на сумму 

<

данные изъяты> рублей расчетный счет №. Все счета до 

<

данные изъяты> г. активно пополнялись ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 

<

данные изъяты> рублей расчетный счет №;

По счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

Имеется пометка ПАО Сбербанк, что ДД.ММ.ГГГГ открыт новый вклад № Накопительный счет Премьер после запрашиваемого периода.

Также из выписки ПАО Сбербанк, таблицы с расшифровкой фамилией видно, по поводу суммы поступившей от ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г., что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечисляет ФИО6 (как и указывал сын), денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку машины. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращает ФИО2 эту сумму за сына. Таким образом, подтверждаются объяснения сына, что эти денежные средства были не на содержание ФИО2, а возврат долга за сына. Отсюда подтверждается и то, что взаимоотношения между ФИО3 и ФИО2 не были семейными, так как в браке между собой супруги не отдают друг другу долги и не занимают денежные средства. В браке семейный бюджет общий. Данной же суммой подтверждается состоятельность самого ФИО2, который мог занять денежную сумму ФИО9.

Помимо пенсии на расчетные счета за весь период запроса поступали денежные средства от разных физических лиц, которые расходовались им личные нужды. Расходы на бензин примерно 

<

данные изъяты> рублей в неделю, что для пенсионера, живущего на пенсию в 

<

данные изъяты> рублей, очень затратно. Данные траты не прекратились и после смерти наследодателя. По этим основаниям, представитель истца-ответчика просит удовлетворить первоначальный иск, отказать во встречном иске.

Истец-ответчик ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что у его матери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружено онкологическое заболевание, началось тяжелое лечение. В ДД.ММ.ГГГГ году была ремиссия, она вернулась к прежнему образу жизни. Потом её здоровье стало ухудшаться, она поехала лечиться в Южную Корею. В таком состоянии человек никого не мог содержать. У ФИО2 были хорошие накопления, два автомобиля, доля в квартире на 

<

адрес>, которая сдается. При жизни матери квартира сдавалась, доходы делились пополам. Она до сих пор сдается, ответчик забирает деньги себе. В доме они жили восемь или девять лет со дня постройки. Е.А.ВБ. работал на Березовской птицефабрики, начал с должности механика. Потом штат стал уменьшаться, он работал на руководящей должности. Началась процедура банкротства предприятия. На одном из спорных земельных участков построен гараж. Стены этого гаража – с этой птицефабрики. Там были разрушенные помещения и вывозили стройматериалы. Перед банкротством у ФИО2 появились две машины. ФИО2 и ФИО3. ездили в Ливадию, он дарил ей подарки в виде кухонных вещей. ФИО3. со своего счета снимала деньги для поездки. В связи с лечением, ей оказывали материальную помощь подруги из Москвы. Она стеснялась этой помощи, так как сама может оплатить лечение. ФИО3 примерно раз в месяц говорила ему, что ФИО2 зовет её замуж, но она считала, что не нужно им расписываться. Она говорила, что если они распишутся, то всё что она заработала, сыну не достанется. ФИО2 не находился в неё на иждивении, у него были деньги, он сам многое мог себе позволить. Приступ у него случился от злоупотребления алкоголем. После больницы он работал на территории, у него был функционал здорового человека. Когда ФИО3. уезжала, она сказала (истцу), где лежат деньги. Он отдал деньги юристу, сделали доверенность. ФИО2 сопровождал ФИО3. в Корею. ФИО3 и ФИО2 были знакомы со школы. Потом он женился, она вышла замуж. Когда с отцом было не очень, у них были отношения. Она была голова, он – руки. Они купили готовую коробку. Мать говорила, что всё, что в доме сделано, ею заработано. Мама говорила, что квартиру сдавали, деньги делили. 

Ответчик-истец ФИО2 встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал. В судебном заседании пояснил, что она с ФИО3. одноклассники. В ДД.ММ.ГГГГ году была встреча одноклассников. Через 2 месяца они стали жить вместе в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей поступило предложение об участии в поставках оборудования с запада России. Было поставлено условие, чтобы в этом деле была их доля. Доля принадлежала ФИО3. За два месяца заработали на двухкомнатную квартиру по переулку Фабричному. Купили квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, стали проживать. У него было два автомобиля, как и сейчас, грузовые. Он работал в ЕАО, устанавливал оборудование для сотовой связи. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили купить дачу для проживания. Дача стоила 

<

данные изъяты> рублей. Она любила ходить в гости, и он тоже. Купили дачу в 

<

адрес>, каменную, двухэтажную, одна комната выгоревшая. Он построил баню, потом веранду, дача превратилась в большой загородный дом. Там они жили о ДД.ММ.ГГГГ года. Потом им надоело жить на два дома. Нашли дом в 

<

адрес> в стадии котлована. Квартиру продали. Разорвали отношения с застройщиком, у него на фирме были отделочники. Он не мог только класть плитку, нанимали плиточника. В этот дом заселились в ДД.ММ.ГГГГ году. Он начал строить гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году, уволившись с той фирмы, устроился на работу в Хабаровский бройлер. В ДД.ММ.ГГГГ году его стали банкротить, его оставили там управляющим. После процедуры банкротства она остался на предприятии один. Был заключен договор о реализации того, что есть. На этом этапе он зарабатывал нормально. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили купить участок второй. В ДД.ММ.ГГГГ году он приступил к строительству гаража, нанял людей. В ДД.ММ.ГГГГ году построил летнюю кухню. Он воплощал в жизнь её идеи. В ДД.ММ.ГГГГ у него случился инфаркт. Она переживала, как они будут жить, запретила ему делать тяжелую работу по дому. Он на работе почти всё распродал, осталась недвижимость. Потом он ушел и стал заниматься домашним хозяйством. Она работала, он готовил и занимался мужской работой. Потом заболела она. В ДД.ММ.ГГГГ года у неё обнаружили рак. она прошла 8 курсов химиотерапии, операцию. У неё начался ревматоидный артрит, она не могла одеваться, не работала. Через некоторое время состояние ФИО3 улучшилось, она могла работать на огороде. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние ФИО3 ухудшилось, они решили ехать на лечение в Корею. Они через Харбин полетели в Корею. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни ФИО3. покупала ему дорогие лекарства – одна лекарство стоит 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Восстановление после инфаркта обходится дорого. Она ему переводила деньги на карту. Сдавали квартиру за 

<

данные изъяты> рублей, это было их финансовой поддержкой. Он приобрел автомобиль Форестер в 2015 году, Рав 4 – ДД.ММ.ГГГГ года. Все автомобили приобретены им до инфаркта. Форестер он отдал сыну, у него (ответчика-истца) был джип Киа Соренто. Они поменялись автомобилями, потом он купил себе грузовик. Доля в квартире в 

<

адрес> ему досталась в наследство от бабушки. Он родился и жил в этой квартире. Когда они с ФИО3 переехали в 

<

адрес>, он её отдал сыну. Они с сыном приватизировали квартиру на двоих. В этой квартире проживает сын с семьёй, это трехкомнатная квартира. Они с ФИО3. ездили в санатории, поездки она обеспечивала сама. Почему не оформили право долевой собственности на дом в Матвеевке – было некогда. он не думал, что она умрет раньше него. Его пенсия была около 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ годах он ездил на машине. На бензин уходит примерно 

<

данные изъяты> в месяц. Дом отапливается газом. Коммунальные услуги, содержание дома – около 

<

данные изъяты> в месяц – газ, электроэнергия, шамбо. Он сейчас со своих счетов тянет деньги – надо за дом платить, ухаживать. Он живет на вклады, так как нельзя жить на пенсию. У него вкладов 

<

данные изъяты> миллиона, в Сбербанке. Квартиру не сдает, квартирант съехал в феврале этого года. Квартиру отдал хорошим знакомым за оплату коммунальных услуг. ФИО3 просила его перевести ей 

<

данные изъяты> рублей на машину. Он перевел ей деньги, она отдала наличные. Заходя в магазин, у них был принцип – кто первый достал кошелек, тот и платит. Никто никогда не подсчитывал кто сколько потратил. 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО7 – ФИО5 пояснила и указала в письменных возражениях, что не согласна с первоначальным иском ФИО6, так как в соответствии со ст. 1142 ГК РФ он не является единственным наследником первой очереди, и он еще не стал собственником.

Не согласна со встречным исковым заявлением ФИО2, в котором он записывает ФИО7, мать умершей ФИО3 ответчиком, хотя никаких исковых требований она к нему не предъявляла.

ФИО2 и ФИО3 действительно проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ года, в гражданском браке, не регистрируя брачные отношения. ФИО3 скончалась после продолжительной болезни, каким образом велось совместное хозяйство, ФИО7 сведений не имеет.

С условиями предложенного ей мирового соглашения она не согласна. В п.7 мирового соглашения в качестве компенсации указана квартира по адресу 

<

адрес>, которая не входит в наследственную массу. Квартира является собственностью сына умершей ФИО3, которую она переписала на сына в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная квартира была куплена не только на средства дочери, но и за счет средств после продажи квартиры матери - ФИО7, в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году. Копия договора купли-продажи квартиры в 

<

адрес> прилагается. Купленную взамен квартиру по адресу 

<

адрес>, дочь оформила в собственность на себя, а мать только прописала, оставив ее без недвижимого имущества, и даже не выделив ей долю.

ФИО7 престарелая женщина (исполнилось в мае 84 года), имеющая инвалидность, ветеран труда, уже не в силах заработать на новое жилье.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО3 знала с 1998 года, они дружили. Она была свидетелем создания семьи с ФИО2 они приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она считала их супругами. Всё совместно приобреталось и строилось. Они решили построить коттедж в 

<

адрес>. Построили дом на участке, приобрели другой участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 перенес инфаркт, операцию. ФИО3 сказала, что он не будет работать. Доход у неё был хороший. Качество жизни у ФИО2 не изменилось. У него была маленькая пенсия. Она придумывала как ему будет комфортнее. Когда ФИО3. болела, она всё равно работала. Они планировали зарегистрировать брак. 

Свидетель ФИО19 пояснил, что у него была дача в СНТ «Мозаика», потом он приобрел дом. Потом приехали ФИО3 и ФИО27, купили дом, около 20 лет назад. Люди гостеприимные, они стали ездить семьями на рыбалку, за грибами. Вместе проводили новогодние праздники. Одновременно решили продать дачи и купить дома в 

<

адрес>.

Они купили дом по 

<

адрес>. Он купил участок, они стали строить дом. Между его (свидетеля) домом, и домом ФИО3 и ФИО27 около 700 метров. После работы он (свидетель) ходил к ним в гости. ФИО27 работал физически, в 2016 году вышел на пенсию, стал заниматься домом. В 2020 году у него был инфаркт. Он ездил к ФИО2 в больницу. ФИО3 оплачивала ему путевки в Кульдур. Он лечился в санатории платно. Операцию делал бесплатно, потом платно. Реабилитация оплачивалась ФИО3. Его основным доходом была зарплата ФИО3. 

Свидетель ФИО20 пояснила, что Она познакомилась с ФИО3 в 2003 году. Она работала в 

<

адрес>. В 2006 году они переехали с ФИО27. ФИО27 считали супругом, так как он приходил в офис, посещал корпоративы. ФИО3 говорила, что он хочет построить дом. Это был 2012 год. У них была своя дача, они жили за городом. В 2017 году они построили ещё один участок, купили гараж. В 2020 году ФИО27 заболел, у него был инфаркт. Он с того времени не работал. ФИО3 покупала ему дорогостоящие лекарства, записывала его к врачам, покупала вещи. У ФИО27 была льготная пенсия, он ушел на пенсию в 55 лет. Когда ФИО3 заболела, она продолжала работать. ФИО27 занимался домом, умел готовить. 

Свидетель ФИО21 пояснила, что она знакома с ФИО27 с 1 класса, с ФИО3 – с 4 класса. На встрече выпускников в 2003 году они встретились и создали семью. Семья у них трудолюбивая. В 2020 году у ФИО27 случился инфаркт, он не мог физически работать. ФИО3 за ним ухаживала, продолжала работать. Его пенсии хватало только заплатить за свет. Они заботились друг о друге. У них всё было общее. 

Свидетель ФИО22 пояснила, что с ФИО3 она знакома более 30 лет, дружат. С ФИО2 познакомилась в то время, когда ФИО3. работала в 

<

адрес>. Это бывший одноклассник ФИО8 Потом они прожили вместе более 20 лет. Он работал на Березовской птицефабрике механиком. Потом фабрика обанкротилась и он проводил процедуру банкротства. В то время, когда она приходила к ФИО3 в гости, у них во дворе стояла машина. ФИО3. говорила, что это Саша купил себе новую машину. У ФИО3. были красивые серьги, она говорила, что их подарил ФИО2 Он подарил ей браслет за 240 тысяч рублей с бриллиантами. У них была квартира, которую они приобрели и сдавали. Она не говорила, что его содержит, он прекрасно себя чувствовал. Она не говорила, что его содержит. Они ездили отдыхать за границу. У них никогда не было совместного бюджета. Всё приобреталось ФИО3. на её деньги. Она (свидетель) знала о болезни ФИО3., она говорила, что ходит лечиться. Она никогда не говорила, что они собираются пожениться. ФИО2 помогал своим детям. У него была старая машина, он отдал её сыну, купил новую. 

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. Родственный отношения ФИО7 и ФИО3 подтверждаются копией свидетельства о рождении и справкой о заключении брака ФИО24 и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. 

Нотариусом Хабаровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО3. С заявлениями о принятии наследства обратились: сын наследодателя ФИО6, мать наследодателя ФИО7.

ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. по адресу 

<

адрес>Б, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., по адресу 

<

адрес> 2016 года постройки, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 

земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прилегающий к приусадебному участку 

<

адрес> с юга, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу 

<

адрес>Б зарегистрирован по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобретена в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому, квартира по адресу 

<

адрес>, площадью 33,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Из справки Росреестра следует, что у ФИО2 также имеется в собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес> (доля в праве 1/2).

В соответствии со справками о доходах ФИО3., её доход по месту работы в ООО «Транспортсервистранзит-Хабаровск» за ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведений содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрировано два транспортных средства:

1. ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

2. ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт вклад на сумму 

<

данные изъяты> рублей (счет №) под проценты. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со вклада переведены с процентами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ добавлено на вклад 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ добавлено путем безналичного перевода 

<

данные изъяты> рублей. В течении ДД.ММ.ГГГГ г. вклад неоднократно пополнялся на разные суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и т.д. Итого сумма вклада составила 

<

данные изъяты> рублей.

На другом счете в ПАО Сбербанк № открыт вклад Промо Управляй внесено 

<

данные изъяты> рублей закрыт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Активный возраст» на сумму 

<

данные изъяты> рублей расчетный счет №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 

<

данные изъяты> рублей расчетный счет №;

По счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ открыт новый вклад № Накопительный счет Премьер после запрашиваемого периода.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она лечилась в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз рак левой молочной железы. Множественные образования костей скелета и внутренних органов. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Диагноз: Рак 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО3 из КГБУЗ «Хабаровская районная больница», она постоянно лечилась в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу злокачественного образования молочной железы, выходящего за пределы одной и более указанных локализаций. Выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в связи со смертью. 

В соответствии с выписным эпикризом, ФИО2 находился на лечении в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом постинфарктный кардиосклероз (ДД.ММ.ГГГГ), стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. трудоспособность временно утрачена. нетрудоспособен 2 недели. Рекомендации: наблюдение участковым терапевтом, кардиологом поликлиники по месту жительства. Ежедневный контроль АД. Отказ от курения. Диета с ограничение соли, углеводов. Постоянный прием препаратов. 

В соответствии с выписным эпикризом №, ФИО2 находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении ЕКГБУЗ ККБ № им. проф. С.И. Сергеева г. Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: острый инфаркт миокарда ДД.ММ.ГГГГ. Выписывается с улучшением, рекомендован прием препаратов, наблюдение кардиолога.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что иной момент возникновения права наступает в порядке наследования (п 4. ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4).

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии «в» п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 высшая судебная инстанция отметила, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственных доходов.

Судом установлено, что наследодатель ФИО3 проживала совместно с ФИО2 в принадлежащем ей жилом доме по адресу 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке, к которому примыкает другой земельный участок. Собственником этого недвижимого имущества являлась ФИО3 Ответчик-истец ФИО2 зарегистрирован в указанном доме. Супругами ФИО3 и ФИО2 не являлись. Каждый из них имел собственное движимое и недвижимое имущество, содержал его и распоряжался своим имуществом самостоятельно. ФИО3 получала пенсию и доход от трудовой деятельности. ФИО2 получал пенсию и доход от денежных вкладов. Повседневные расходы осуществлялись ими по взаимной договоренности. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО27 страдала от тяжелого онкологического заболевания, постоянно проходила лечение, умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Довод истца-ответчика ФИО6, что наследодатель вследствие тяжелого заболевания не могла никого содержать, подтверждается медицинскими документами. ФИО2 не является членом семьи наследников ФИО3, имеет в собственности доли в жилых помещениях в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

По этим основаниям, подлежит выселению ФИО2 из жилого помещения (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Возлагается обязанность на ФИО2 освободить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прилегающий к приусадебному участку 

<

адрес> от личных вещей и движимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Подлежит запрещению ФИО2 после выселения и фактического освобождения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прилегающий к приусадебному участку 

<

адрес>, находиться в этом жилом доме и на этих земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом требований разумности и материального положения ответчика-истца, в случае неисполнения настоящего решения суда в указанный в нем срок, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт его нахождения на иждивении ФИО3 в период не менее года до её смерти. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> из жилого помещения (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> освободить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прилегающий к приусадебному участку 

<

адрес> от личных вещей и движимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> после выселения и фактического освобождения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прилегающий к приусадебному участку 

<

адрес>, находиться в этом жилом доме и на этих земельных участках.

В случае неисполнения настоящего решения суда в указанный в нем срок, взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО6 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2025 г.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова