РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 сентября 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, (присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548654 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 686 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия. 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 541 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90% годовых. Как следует из кредитного договора №, (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения, имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении указала, что с иском согласна, однако, единовременно погасить задолженность не имеет возможности в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). 

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 541 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90% годовых.

Как следует из кредитного договора №, (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 548 654 рублей 68 копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 502 987,14 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 45 079,47 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 588,07 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 686 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, (присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548654 (пятисот сорока восьми тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 (восьми тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Воробьева