Дело № 2-116/2025

УИД № 42RS0022-01-2025-000046-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Галле О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2.

Определением суда от "ххх" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор №*** от "ххх" в сумме 107 066,38 рублей на срок 24 месяца под 20,9% годовых. Указанный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив сумму кредита на счет принадлежащий ФИО2 в размере 107 066,38 рублей. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, за период с "ххх" по "ххх" образовалась задолженность в размере 65 351, 54 рублей. Заемщик ФИО2 умерла "ххх", банком получены сведения, что после ее смерти открыто наследственное дело №***.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 63 351,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 777,09 рублей, просроченный основной долг-54 574,45 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.6 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Так из материалов дела следует, что "ххх" ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 9).

"ххх" на основании заявления-анкеты ФИО2 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на Индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №*** на сумму 107 066,38 рублей сроком на 24 месяца под 20,90% годовых, порядок определения платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 496,42 рублей (л.д.12-19).

"ххх" ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти на л.д.93).

По сведениям нотариуса ФИО7 после смерти ФИО2, умершей "ххх", открыто наследственное дело №***, наследниками являются дети умершей: ФИО4, ФИО3, ФИО1

Наследникам ФИО4, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство – по 1/3 доли на наследство состоящее из квартиры, с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 906 267,18 рублей (л.д.90-126).

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому c ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО3 иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №*** к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №***), ФИО4 (паспорт №***), ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №*** задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 63 351,54 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 54 574,45 рубля, просроченные проценты – 8 777,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 67 351 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 54 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей "ххх".

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года. 

Председательствующий: (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-116/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области