Производство № 2-365/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, договорной неустойки, штрафа, морального вреда. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО6, представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям в течение одного месяца; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленной на сумму 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскании неустойки за период в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день, начисленную на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения договора; компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскании в соответствии с Законом о защите прав потребителей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами заключен договор технологического присоединения № №. Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду неисполнения договора в установленный срок истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом заявлены настоящие исковые требования. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по приведённым в уточнённом иске основаниям.

Представитель ответчиков ПАО «Россети Северо-Запад», Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 в судебном заседании право истца на компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору не оспаривала, просила при определении размера учитывать разумность. Нарушение срока выполнения работ обосновала большим количеством заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также задержками в поставках материалов и оборудования, необходимого для исполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей, что повлекло за собой временные издержки. В случае удовлетворения требований об обязании произвести технологическое присоединение просила увеличить срок проведения работ. Также полагала, что размер неустойки рассчитан истцом неверно, в связи с чем в случае взыскания штрафа так же просила уменьшить сумму. Относительно требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, полагала заявленную сумму чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 33-49/.

В мае 2024 года ФИО1 обратился с заявкой о заключении договора энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявленной мощностью 

<

данные изъяты> кВт к электрической сети /л.д. 20-22/.

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению электроустановок, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности электроснабжения - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом 

<

адрес> по тарифам и энергетике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.2 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет сетевой организации внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, и срок его исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка и выплатить неустойку указанного общего размера платы за каждый день просрочки /л.д. 26, 27/.

До настоящего времени обязательства по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены.

Сетевой организацией не представлено доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условия.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило.

Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и установив, что ответчик в отсутствие каких-либо допустимых доказательств взятые на себя обязательства по договору №№ в установленный срок не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст 204, 206 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы о том, что для реализации договора, заключенного с истцом, необходимо больше времени. 

Вместе с тем, из доводов стороны ответчика не следует объективность неисполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, определив срок технологического подключения истца в течение 6 месяцев с даты заключения договора, следовательно, обладал для этого соответствующими возможностями.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость предоставления большего срока на исполнение договора, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Оснований для уменьшения или увеличения указанного срока суд не усматривает.

Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд ФИО1, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в которомустановлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 

<

данные изъяты> процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 

<

данные изъяты> кВ и ниже).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия судом решения.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абзаца 3 подпункта в) пункта 16 Правил № совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Указанные положения также закреплены в пункте 5.4 Договора.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд, проверив расчет, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), а также по день фактического исполнения решения, начисляемую по ставке 

<

данные изъяты>% годовых исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек), по совокупно с уже взысканной неустойкой и не более 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный размер судебной неустойки (500 рублей за каждый день просрочки), по мнению суда, не отвечает критериям, указанным в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты>). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20216 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст.ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг к ФИО6, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлось представление интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции об обязании технологического присоединения к сетям и взыскании неустойки по факту нарушения сроков по договору №№ о подключении (технологическом присоединением) к сетям. 

Стоимость оказанных услуг сторонами определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п.4), что подтверждается соответствующими чеками и актом выполненных работ.

Учитывая вышеизложенный объем оказанных услуг представителем, а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищаемого права заинтересованного лица, стоимость аналогичных юридических услуг на территории 

<

адрес>, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует критерию обоснованности, сложности рассмотренного дела и объёму выполненных услуг представителем, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Помимо этого взысканию подлежат судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные чеками /л.д. 14, 27/.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден как потребитель.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Псковскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору №.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, совокупно с уже взысканной неустойкой в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек не более 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Копия верна

Судья Д.А. Савкин