дело № 1-173/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

представителя потерпевшего ФИО16

защитника – адвоката Чумаковой О.Т., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Степановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ- 01 февраля 2024 года, содержавшегося под стражей со 02 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

31.01.2024 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут,ФИО1, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО18., возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружившись приисканным им на месте происшествия кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО18. указанным ножом один удар в область передней брюшной стенки справа, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив ему таким образом телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, со сквозным повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, пересечением на 2/3 диаметра наружной подвздошной артерии справа, с излитием крови в брюшную полость, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Смерть ФИО18 наступила 31.01.2024 на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут, от острой массивной кровопотери, развившейся в следствии одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, со сквозным повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, пересечением на 2/3 диаметра наружной подвздошной артерии справа, с излитием крови в брюшную полость. Таким образом, между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал обстоятельства совершения преступления, оспаривая умысел, направленный на убийство потерпевшего, суду показал, что с потерпевшим ФИО18 знаком около 12-13 лет, находились в дружеских отношениях, каких- либо серьезных конфликтов не было. ФИО18 часто приезжал к нему в гости. Так, 30.01.2024 ФИО18 приехал к нему в гости по адресу 

<

адрес>, с собой привез алкогольные напитки. У ФИО18 уже была сломана рука. Они с ним распили спиртное, потом пошли в магазин, купили еще спиртное и продолжили распивать. Затем легли спать. Проснувшись утром на следующий день, он пошел в магазин и купил пиво. Около 14 часов приехал в гости ФИО25 и привез с собой 4 бутылки самогона, который они втроем стали распивать, при этом он с ФИО18 сидели на диване, последний сидел около окна, а ФИО25 сидел напротив них. Через некоторое время ФИО25 лег спать на кровати, а он с ФИО18. продолжили распивать спиртное. Примерно около 19 часов между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО18 оскорбительно высказался в его адрес, и он схватил нож, который либо находился у него в руке, либо лежал рядом, точно этого момента он не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Нож взял в правую руку, при этом лезвие направлено прямо. Затем, сидя рядом с ФИО18 он наотмашь нанес удар последнему, однако в конкретное место удара- он не целился. Также он не помнит, что сделал с ножом, либо оставил в теле ФИО18 либо вытащил и выкинул. После этого ФИО18 отодвинулся к окну, сказал «ладно, завтра поговорим», выпил рюмку водки и лег спать. На свое состояние здоровья не жаловался, поэтому он и не мог предположить, что задел ножом так серьезно. Он также, подумав, что ФИО18 уснул, тоже лег рядом и уснул. Проснувшись примерно около в 21 часа, он хотел пододвинуть ФИО18., так как он лежал в неудобной позе, и обнаружил, что последний без сознания. Он разбудил ФИО25, который пощупал пульс, а затем сказал вызывать скорую помощь и полицию, а сам испугавшись ушел. Он же обошел стол и увидел около стола и дивана лужу крови, а также нож, который он выкинул в окно, так как первоначально испугался. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, полицию и матери ФИО18., сообщил о случившемся и адрес. Затем приехала скорая помощь, полиция и родители ФИО18 После осмотра квартиры, его забрали в отдел полиции, где он стал приходить в чувство и вспоминать произошедшие события, также написал явку с повинной и во всем сознался. Умысла на убийство ФИО18 у него не было, куда либо конкретно- он не целился. В содеянном искренне раскаивается, приносит извинение родственникам погибшего. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.01.2024 он с ФИО18. находились у него дома, распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут приехал ФИО25 и привез с собой 4 бутылки самогона, объемом 0,5 литра. Они все начали употреблять самогон. Он сидел вместе с ФИО18. на диване, а ФИО25 сидел на кровати, которая расположена рядом с диваном. Они выпили практически весь самогон, около 18 часов ФИО25. уснул на кровати, так как был сильно пьяный. Они с ФИО18 продолжили сидеть и разговаривали на различные темы, в том числе и про специальную военную операцию, а именно ФИО18 сказал, что хочет пойти добровольцев на специальную военную операцию. Он начал отговаривать ФИО18 от данной идеи, так как у него есть знакомый ФИО48, который записался добровольцем на СВО и когда вернулся, говорил, что лучше бы он этого не делал, что там очень страшно. Он очень переживал за своего друга и не хотел, чтобы он пострадал, когда пойдет добровольцем на СВО. Его слова не понравились ФИО18 и у них начался с ним словесный конфликт на данную тему на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО18. высказался о том, что он хочет пойти и убивать «хохлов», что они ему неприятны, и также начал высказывать в его адрес оскорбления, что так как он тоже является на половину украинцем, то он и его убьет. Его очень вывели из себя данные слова ФИО18 и он схватил с журнального столика, который находился у дивана, кухонный нож, и замахнулся им на ФИО18 и нанес удар прямо, он не целился в определенную точку. Также хочет отметить, что во время их словесного конфликта с ФИО18., последний каких-либо действий в отношении его не делал, агрессию не проявлял, за нож не хватался, также ничего в его руках не находилось в этот момент, ФИО18. просто сидел в расслабленной позе на диване и вел с ним диалог. После того, как он вонзил нож в ФИО18., а именно он попал в живот, то он бросил нож на пол, ФИО18 просто молча переместился ближе к окну и прикрыл место удара своей перебинтованной рукой, которую он сломал ранее в ходе ссоры с кем-то, он в этот момент лег спать, так как был очень пьяный и ему надо было проспаться. Через какое-то время он проснулся, на улице уже было темно, он увидел, что ФИО18 лежит боком к окну, он встал и решил его немного пододвинуть, чтобы ему было удобнее спать, тогда он подошел к нему и почувствовал, что ФИО18 не дышит. Он разбудил ФИО25 который проверил пульс ФИО18 и сразу ушел. Он позвонил в скорую, матери ФИО18 и стал ожидать. Сев на диван, увидел, что на полу лежит окровавленный кухонный нож, которым он нанес удар в область живота ФИО18 Указанный нож он выкинул в окно. Так как он очень боялся, что его задержат, он сообщил сотрудникам полиции, что вероятнее всего удар ножом ФИО18 нанес ФИО25 Но потом он осознал содеянное, и признался во всем, сообщил куда выкинул нож. В настоящее время он искренне сожалеет о случившемся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме (т.1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 11-14, 21-24).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Тот факт, что он первоначально указывал на ФИО25, является его на тот момент предположением, поскольку он был в состоянии алкогольном опьянении и не помнит, что произошло, и только в полиции стал осознавать произошедшее. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО16. суду показала, что ФИО18 приходился ей сыном, характеризовала его удовлетворительно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз его видела 30.01.2024, когда он ушел к ФИО1 31.01.2024 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО18 умер. Приехав к ФИО1, в квартире уже находились сотрудники полиции, ФИО18. лежал на диване, ближе к окну. Кофта спереди была пропитана кровью, а на животе уже застывшая кровь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что действиями ФИО1 ей причинены нравственные страдания, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 152 340 рублей. 

Свидетель ФИО70 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>». 31.01.2024 поступило сообщение о том, что по адресу г.Оренбург, 

<

адрес> умер от алкоголя мужчина. Он совместно с участковым уполномоченным полиции прибыл на указанный адрес, где их встретил ФИО1, который пояснил, что человек уснул и не проснулся. В ходе осмотра трупа мужчины на теле было обнаружено рана от ножевого ранения и кровь. Сам ФИО1 ничего пояснить не мог, сказал, что пили втроем, погибший подарил нож. В отделе полиции он уже сообщил куда выкинул нож, который впоследующем был обнаружен и изъят. 

Свидетель ФИО71 суду показал, что работает 

<

данные изъяты>», что на место происшествия он приехал на следующий, производил осмотр, ФИО1 все добровольно показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось. 

Свидетель ФИО25 суду показал, что 31.01.2024 он находился в гостях у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где также находился и ФИО18. Втроем они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он опьянев уснул. Через несколько часов его разбудил ФИО1 и сообщил, что ФИО18 плохо. ФИО18. сидел на диване. Он увидел на полу лужу крови и нож. Он попытался нащупать пульс у ФИО18., но тело уже было холодным. ФИО1 ничего не пояснил, он же сказал последнему вызывать скорую помощь и полицию, а сам ушел. С ФИО1 и ФИО18. он знаком давно, оба по характеру спокойные, конфликтов между ними не было. 

Свидетель ФИО78 суду показал, что 31.01.2024 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО18 умер и попросил номер матери последнего. Обстоятельства смерти ФИО18 не сообщал. Ему известно, что ФИО1 и ФИО18 выпивали вместе. ФИО18 по характеру спокойный, не агрессивный. 

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вину ФИО1 объективно подтверждают: 

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2024 и иллюстрационной таблица к нему, согласно которому осмотрена квартира № 22 дома 

<

адрес>, где на диване у стены обнаружен труп ФИО18., на теле которого обнаружено на передней брюшной стенке в нижней трети на 10 см ниже пупочного кольца и 2 см правее серединной линии, имеется горизонтальная рана, веретено образной формы с ровными краями и острыми концами, размером около 5х0,9 см. При переворачивании трупа из раны вытекает обильная темная жидкая кровь. 

В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: на журнальном столике в зальной комнате бутылка из-под водки «Хаски», 3 рюмки, 2 окурка; около дивана в зальной комнате бутылка из-под водки «Nemiroff», «Thompson», след ВБЦ на ватный диск; в кофте трупа ФИО18 связка из двух ключей с металлическим брелком (т. 1 л.д. 17-30), 

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2024 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от правого окна квартиры № 22 

<

адрес> где по указанию ФИО1 обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукоятью со следами ВБЦ в снегу (т. 1 л.д. 60-66), 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2024, согласно которому был получен образец крови ФИО1 (л.д. 1 л.д. 140-142),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2024, согласно которому был получен смыв с правой ладони ФИО1 (т. 1 л.д. 135-137),

- протокол выемки от 05.02.2024, согласно которому в 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> изъяты вещи ФИО18 толстовка черного цвета, майка темная, джемпер темно-синего цвета, брюки-джинсы, трико черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, образец крови ФИО18. (т. 1 л.д. 146-148)

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с прозрачным чехлом-накладкой и в ходе осмотра журнала звонков обнаружены исходящие вызовы в службу спасения по номеру «112» 31.01.2024: в 20 часов 46 минут продолжительностью 2 минуты 43 секунды, в 20 часов 52 минуты продолжительностью 1 минуту 3 секунды, в 23 часа 05 минут продолжительностью 0 секунд.

Также среди списка звонков обнаружен входящий звонок из дежурной части 

<

данные изъяты> по номеру телефону «№» продолжительностью 4 минуты 19 секунд. 

Имеются звонки на абонентский номер «+№», который принадлежит потерпевшей ФИО16 (матери ФИО18 31.01.2024: входящий вызов в 21 час 28 минут продолжительностью 19 секунд, входящий вызов в 22 часа 12 минут продолжительностью 12 секунд.

В ходе осмотра на рабочем столе обнаружена иконка «Диспетчер файлов», где обнаружен айдиофайл под названием «20240131_210955.aac», при его прослушивании обнаружен аудифайл звонка обвиняемого ФИО1 с потерпевшей ФИО16 где обвиняемый ФИО1 сообщает о смерти ФИО18. его матери – ФИО16 также сообщает о том, что он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции, также сообщает о том, что он находится в шоковом состоянии от происходящего, что он подошел к ФИО18. и увидел, что последний не подает признаков жизни, также сообщает свой адрес места жительства, чтобы его мама ФИО16 приехала туда. Также обвиняемый ФИО1 сообщает о том, что не знает, как это произошло, так как он спал рядом с ним и сообщает, что ФИО18 просто лежит без признаков жизни.

Также обнаружен аудиофайл под названием «20240131_210438.aac», в котором обвиняемый ФИО1 просит скинуть ему номер тети ФИО16 (мамы ФИО18. – ФИО16 также говорит о том, что он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 199-205, 206)

-протокол осмотра предметов от 23.02.2024, согласно которому осмотрен кухонный нож промышленного изготовления, с признаками эксплуатации, рукоятка из полимерного материала черного цвета, скреплена с хвостовиком клина при помощи трех металлических заклепок. Длина рукоятки 13,0 см, наибольшая ширина 2,4 см. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета с легким блеском, длиной по линии обуха 17,5 см, боковые поверхности практически сплошь покрыты ВБЦ вида крови. Обух на поперечном сечении П-образной формы с умеренно выраженными ребрами, шириной около 0,15 -0,2 см на всем протяжении. Конец клинка остроугольной формы с четкой вершиной. В области острия, на протяжении 1,6 см, клинок умеренно отклонен вправо. Ширина клинка у рукоятки 3,9 см, в средней части клинка 3,6 см, на уровне скоса обуха 3,0 см, на расстоянии 1 см от острия 1,4 см. (т.1 л.д. 207-214, 215),

- протокол осмотра предметов от 28.02.2024, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра в квартире по адресу г.

<

адрес> а также вещи ФИО18., ватные диски со следами ВБЦ (т. 1 л.д. 216-219, 220),

- заключение эксперта № 2431300155 судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от 28.02.2024, согласно которому установлена групповая принадлежность крови ФИО18. и ФИО1 

В смыве ВБЦ, на одежде ФИО18: майке, толстовке, носках, джемпере, брюках, трусах и трико; в об.16 на бутылке из-под водки «Хаски», в об.18 на бутылке из-под водки «Nemiroff», на клинке ножа №V обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО18 От ФИО1 также не исключается происхождение или примесь крови в случае наличия у него повреждений с массивным наружным кровотечением.

На ножницах, рукоятях ножей №№I-IV, на трех рюмках, на корпусе бутылки из-под виски обнаружен пот без примеси крови, происхождение пота не исключается от потерпевшего ФИО18 обвиняемого ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении. 

При определении групповой принадлежности слюны на двух окурках сигарет выявлены слюна, происхождение не исключается от потерпевшего ФИО18, обвиняемого ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении.

В смыве с правой руки, на футболке, штанах и кофте обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение крови не исключается от самого обвиняемого ФИО1 как хозяина вещей, так и от потерпевшего ФИО18

На двух ключах и брелоке, на рукояти ножа №V, на корпусе бутылки из-под водки «Хаски», на корпусе бутылки из-под водки «Nemiroff», на стеклянной банке обнаружена кровь человека, смешанная с потом, не исключается смешение крови/пота потерпевшего ФИО18 с потом (кровью – при наличии повреждений с наружным массивным кровотечением) обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 181-187),

- заключение эксперта № 2411200308 судебно-медицинской экспертизы живого лица от 01.02.2024, согласно которому у обвиняемого ФИО1 не имеются телесных повреждений (т. 1 л.д. 152-153),

- заключение эксперта № 2441000020 судебно-медицинской экспертизы трупа от 20.02.2024, согласно которому при экспертизе трупа ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

А) одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа, со сквозным повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, пересечением 2/3 диаметра наружной подвздошной артерии справа;

Б) кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, перелом пятой пястной кости, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

В) ссадина лобной области по средней линии.

Телесные повреждения указанные выше образовались прижизненно, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в проекции повреждений, наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, малокровием внутренних органов, цветом кровоподтеков, характером корочек имеющихся ссадин.

Телесные повреждения указанные в п. А образовались в срок за несколько минут (десятков) минут до момента наступления смерти, от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух с достаточно выраженными ребрами, острое лезвие с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3,3-3,5 см (что подтверждается наличием раны с ровным хорошо сопоставимыми краями, один конец которой острый, второй П-образный, размерами 5,0х1,0 см, края раны хорошо сопоставляются, при сведении краев не образуя дефекта кожи, продолжением раны является раневой канал с ровными гладкими стенками, угасающий на глубине (без учета сокращаемости мягких тканей в проекции раны) около 8,0-9,0 см, а также преобладанием глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны), являются опасными для жизни, поэтому согласно пункту 6.1.15 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью

Смерть ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в следствии одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, со сквозным повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, пересечением на 2/3 диаметра наружной подвздошной артерии справа, с излитием крови в брюшную полость, что подтверждается признаками обнаруженными при исследовании трупа: раневой канал проникает сквозь париетальную брюшину пересекая на 2/3 диаметра сосуда наружную подвздошную артерию справа, на 8,0 см ниже уровня отхождения от брюшного отдела аорты, образует на переднебоковой стенке артерии, поперечно ориентированную относительно длиника артерии щелевидной формы рану, размерами 0,7х0,3 см; кровоизлияние в брюшную полость; на пристеночном эндокарде имеются единичные вытянуто овальной и полосчатой формы кровоизлияния красновато-фиолетового цвета, а также подтверждается данными судебно-гистологического исследования: сниженное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коры почек. Участки опустошения клеток печени и коры надпочечника.

После получения телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, пересечением на 2/3 диаметра наружной подвздошной артерии справа, не исключено, что потерпевший мог находиться в сознании в течении которого мог совершать самостоятельные действия ограниченные в объеме, затем после нарастания критического объема кровопотери наступила закономерная потеря сознания с последующей смертью потерпевшего.

Учитывая морфологический характер и локализацию раны на передней брюшной стенки справа, направление раневого канала, очевидно, что расположение потерпевшего, по отношению к клинку ранящего орудия, в момент нанесения телесных повреждений было именно передней поверхностью живота справа.

Учитывая количество и морфологический характер кожной раны, наличие одного раневого канала, можно утверждать, что в область живота было совершено одно ударное воздействие плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа.

Направление данного ударного воздействия соответствует ориентации и ходу (направлению) раневого канала (спереди назад, несколько справа налево, слегка снизу вверх), место приложения травмирующей силы соответствует локализации кожной раны, расположенной на передней поверхности брюшной стенки справа (т. 1 л.д. 159-165),

- заключение эксперта № 2431500085 от 21.02.2024, согласно которому на лоскуте кожи из области боковой поверхности брюшной стенки от трупа ФИО18. имеется колото-резанная рана, которая, могла образоваться от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинки ножа, с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух с достаточно выраженными ребрами, острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3,2-3,5 см. Образование вышеуказанной колото-резанной раны – не исключается от воздействия клинка ножа № 5 (т. 1 л.д. 193-197).

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО109 показал, что в его производстве находилась экспертиза трупа ФИО18 с колото-резаным ранением живота, рана у которого находилась чуть ниже пупка, длина раневого канала около 8 см, при этом клинок вошел в тело под углом, что не исключает образование телесного повреждения при указанном подсудимым механизме нанесения удара. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери. После получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в сознании и совершать действия, однако его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, могло способствовать быстрому кровотечению и кровопотери. 

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 289 от 15.02.2024 ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление алкоголем со сформировавшимся абсистентным синдромом, опохмелением, запойным пьянством, высокой к нему толерантностью. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении и случившемся, а указанное психическое расстройство ФИО1 не лишало его в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не развилось какого либо иного психического расстройства. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. У подэкспертного выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: собственная мотивация достижения ослаблена, неустойчива, пренебрежительно относится к пробам, часто дает отказные реакции и игнорирует подсказки психолога, нарушений темпа протекания психических процессов не прослеживается, произвольное внимание с легкой неустойчивостью, мнестическая функция сохранна, мыслительная деятельность характеризуется средним уровнем проведения основных операций (абстрагирования, обобщения), уровень интеллекта соответствует возрастной норме, в сфере личности прослеживаются изменения ценностно-смысловой и мотивационно-потребностной сфер по «зависимому» типу, ослабление и неустойчивость социального и волевого контроля поведения с трудностями оттормаживания асоциальных тенденций (правонарушения, влечение к алкоголю, гетероагрессивные тенденции), снижением социального статуса и уровня притязаний, доминированием питейных интересов и снижением значимости альтернативных интересов(работа, семья), преобладанием в поведении типичных для питейного образа жизни стереотипов, снижение критической оценки своего образа жизни, на фоне преобладания в благоприятных условиях неконфликтных установок, имеют место легкость актуализации защитной позиции, обидчивости и чувствительности к критике, индекс агрессивности указывает на вероятность агрессивного поведения только в особо значимых ситуациях/неблагоприятных условиях(алкогольное опьянение). Указанные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенного (ограничивающего) влияния на его способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также на поведение в исследуемой криминальной ситуации (т. 1 л.д. 172-174)

Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО18 у них возник конфликт по причине того, что последний намерен отправиться в зону СВО добровольцем, на что подсудимый его отговаривал, и в ходе конфликта, потерпевший стал высказывать в адрес подсудимого оскорбления, на что подсудимый взял в руки нож и наотмашь нанес один удар ФИО2, однако, в конкретное место удара он не целился, после чего потерпевший выпил рюмку водки и, они легли спать, поскольку потерпевший не жаловался на боль, он и не мог предположить, что удар пришел в тело потерпевшего, умысла на убийство ФИО2 не было. 

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что 31.01.2024г. в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО18 он уснул, через некоторое время его разбудил ФИО1, сообщив, что ФИО18 плохо, последний сидел на диване без признаков жизни, рядом на полу он увидел лужу крови и нож, испугавшись он ушел. Каких- либо конфликтов между ФИО1 и ФИО18. не было, оба спокойные, не агрессивные.

Согласно показаниям свидетеля ФИО78 ФИО1 и ФИО18 выпивали вместе, 31.01.2024г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО18 умер и попросил номер матери последнего.

Показания свидетеля ФИО70. подтверждают, что на месте преступления был обнаружен труп ФИО18 с ножевым ранением, впоследствии ФИО1 указал место нахождения ножа, который был обнаружен и изъят. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО71 ФИО1 в ходе осмотра места происшествия давал показания добровольно без оказания давления. 

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 года в ходе которого был обнаружен труп ФИО18 с телесным повреждением в виде раны, также изъяты три бутылки из- под водки; протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024г. в ходе которого по указанию ФИО1 обнаружен и изъят нож со следами ВБЦ; согласно заключению эксперта судебно- биологической экспертизы от 28.02.2024г. на клинке указанного ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО18 согласно заключению эксперта от 21.02.2024г. колото- резанная рана у ФИО18. могла образоваться от воздействия клинка изъятого по указанию ФИО1 ножа; протоколом осмотра предметов от 07.02.2024г., согласно которому в ходе осмотра телефона, принадлежащего ФИО1 обнаружены исходящие вызовы в службу спасения по номеру «112», а также матери ФИО18 а также иными материалами. 

Наличие телесного повреждения у потерпевшего ФИО18 подтверждается заключением эксперта судебно- медицинской экспертизы трупа от 20.02.2024г., согласно которому у ФИО18 обнаружено одиночно проникающее колото- резанное ранение передней брюшной стенки справа, со сквозным повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, пересечением 2/3 диаметра наружной подвздошной артерии справа, которые образовались за несколько минут (десятков) минут до момента наступления смерти. Смерть ФИО18 наступила от острой массивной кровопотери. После получения телесного повреждения, потерпевший мог находится в сознании в течении которого мог совершать самостоятельные действия, ограниченные в объеме. 

Таким образом, показания подсудимого, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела. 

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего. 

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим каких- либо конфликтов не было, в ходе распития спиртного потерпевший сообщил о своем желании принять участие в СВО, на что подсудимый стал его отговаривать, что не понравилось потерпевшему, который стал оскорблять подсудимого, и в результате Литвинов взял нож и нанес один удар потерпевшему. После этого, потерпевший выпил рюмку водки, и они легли спать. 

При этом также установлено, что подсудимый и потерпевший находились на диване, сидели рядом друг с другом, как показал подсудимый при проверке показаний на месте, в момент нанесения удара они также находились рядом, сидели на диване. 

Данная версия органами предварительного следствия не опровергнута.

Как следует из заключения экспертизы трупа, один удар ножом был нанесен в область передней брюшной стенки справа, направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево, слегка снизу вверх.

Допрошенный врач эксперт ФИО109 в суде показал, что рана находилась ниже пупка, клинок ножа вошел в тело потерпевшего под углом. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 после нанесения удара, он видел, что потерпевший жив, т.е. подсудимый каких- либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринял, хотя имел такую возможность. 

Учитывая изложенное, а также характер, механизм, локализацию причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления от своих действий смерти потерпевшего, а механизм причинения повреждения, способ причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (т. 1 л.д. 223), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый на стадии предварительного следствия полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - вызов погибшему скорой медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и высокой степени общественной опасности содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, кроме того по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия у него пагубной зависимости, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких насильственных преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Прокурором 

<

данные изъяты> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования в интересах ФИО16., являющейся пенсионеркой, о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, а также возмещение расходов на погребение ФИО18. и обряды поминального обеда в общем размере152 340 рублей. 

В судебном заседании ФИО16. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что в связи со смертью близкого родственника- сына ФИО18 она испытала душевное потрясение, переживания, расстройство, у неё ухудшилось здоровье, потеря сна и т.д. На похороны сына ею потрачены денежные средства в размере 152 340 рублей. 

Подсудимый- ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, при этом просит учесть при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. 

Разрешая исковые требования прокурора Центрального района г.Оренбурга суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшее ФИО16. нравственных страданий, связанных с потерей сына, их тяжесть, степень вины ФИО1, находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевшей и ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, отношения ФИО1 к содеянному, его материального положения, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование расходов на погребение ФИО18. представлены чеки и квитанции, в соответствии с которыми ФИО16 понесла следующе расходы: изготовление и доставка гроба, приобретение одежды и обуви для умершего- 12 000 рублей; аренда отпевального зала и подготовка тела к захоронению в морге- 8344 рубля; подготовка и обустройство захоронения- 8400 рублей; перевозка тела умершего на кладбище и непосредственно погребение- 15 000 рублей; установка и изготовление памятника и оградки-42000 рублей и 25 000 рублей; поминальные обеды- 41 596 рублей. 

Таким образом, требования о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 152 340 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, - 01 февраля 2024 года, до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск прокурора 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО16. компенсации морального вреда и расходы на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 152 340 рублей, а всего 552 340 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, возвратить собственнику ФИО1; связку ключей с брелком- возвратить собственнику;

кухонный нож с черной рукоятью, 2 окурка сигарет, 3 рюмки, бутылку из- под водки Хаски, бутылку из- под водки Немироф и ФИО3, след ВБЦ на ватном диске, смыв с ладоней ФИО1, образец крови ФИО18 и ФИО1- хранящиеся в камере ранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова 

Копия верна

Судья М.Ж. Тагобергенова

Подлинник в материалах уголовного дела № 1-173/2024. 

УИД 56RS0042-01-2024-001449-14