Мировой судья Фомина Д.С. Дело № 12-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 29 ноября 2017 года

<

...>

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 20). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что согласно протоколу ** он был доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск 08.10.2017 в 14 часов 27 минут, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что 08.10.2017 в 12 часов 10 минут в г. Северске, на ул. Свердлова, 11 выявлено, что он не уплатил административный штраф, а из рапорта следует, что инспектор ДПС выявил факт совершения им административного правонарушения через дежурного ГИБДД. Таким образом, считает, что инспектор ДПС не мог выявить правонарушение 08.10.2017 в 12 часов 10 минут в г. Северске на ул. Свердлова, 11, то есть ранее того времени, когда он фактически был доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области - 08.10.2017 в 14 часов 27 минут, в связи с чем время выявления и место выявления административного правонарушения являются неустановленными. Протокол об административном правонарушении ** от 08.10.2017 передан на рассмотрение мировому судье только 09.10.2017, что повлекло увеличение срока его административного задержания. Таким образом, рассмотрение дела судьей не в день составления протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ. Также суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку в судебном заседании 09.10.2017 он признал свою вину, в содеянном раскаялся и оплатил административный штраф 28.09.2017, то есть самостоятельно устранил имеющееся нарушение. Просит постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 этого Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному должностным лицом органа внутренних дел (полиции), составляет должностное лицо органа, вынесшего постановление о наложении административного штрафа. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением ** инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск № ** от 19.06.2017, вступившим в законную силу 30.06.2017, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплачен, в связи с чем 08.10.2017 инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о сроках и месте выявления правонарушения правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся.

Таким образом, правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном и уплата административного штрафа 28.09.2017, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом указанных ФИО1 обстоятельств и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, уплата штрафа ФИО1 28.09.2017, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. 

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении ** от 08.10.2017 передан на рассмотрение мировому судье только 09.10.2017, что повлекло увеличение срока его административного задержания, и рассмотрение дела судьей не в день составления протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

По правилам ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из протокола № ** ГИБДД об административном задержании следует, что 08.10.2017 в 14 часов 27 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.9). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили мировому судье 09.10.2017, что следует из штампа в сопроводительном письме о направлении административного материала (л.д. 13). 

Поскольку обжалуемое постановление вынесено 09.10.2017, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, и не позднее 48 часов с момента задержания ФИО1, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Ларина