Дело №2-971/2025

26RS0003-01-2025-000340-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору кредитной карты от 16.11.2021 № 0671113801, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, умершим 20.05.2024, в сумме 15 673 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 15 673 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Протокольным определением суда от 03.03.2025 к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследник умершего ФИО2 (л.д. 142).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.11.2021 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0671113801. Задолженность должником не погашена. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк», будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился. В просительной части иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На основании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчиков об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16.11.2021 между банком и заемщиком был заключен договор кредитной карты от № 0671113801 на сумму 29 000 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчетов взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и верную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 18 712,27 рублей, из которых:

- сумма основного долга 18 712,27 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 216/2024 к имуществу ФИО2, умершего 

<

данные изъяты> г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ставропольского края, 355008, 

<

...>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимся в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятия наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения - умер 

<

данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти №№ (л.д. 116).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №№, выданным специализированным отделом ОЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю.

На день смерти ФИО2. его обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО2 до настоящего времени по данному кредитному договору не погашена и составляет 18712,27 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является сестрой умершего ФИО7 ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного по запросу нотариусом ФИО3 (л.д. 134).

Судом установлено, что после умершего ФИО2 наследник ФИО1 (ответчик) приняла следующее наследство: социальная пенсия по инвалидности за май 2024 года, в сумме 6536 руб. 41 коп., что подтверждается Справкой №26-07/99815-К, выданной 14.10.2024 Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

ЕДВ за май 2024 года, в сумме 3044 руб. 15 коп., что подтверждается Справкой №26-07/99815-К, выданной 14.10.2024 Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Федеральной социальной доплаты к пенсии ФСД за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 6092 руб. 44 коп., что подтверждается Справкой №26-07/99815-К, выданной 14.10.2024 Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (л.д.134).

Судом также установлено, что иного движимого и недвижимого имущества у умершего ФИО2. не имелось (л.д. 135).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно сведениям наследственного дела №38341622-216/2024, ФИО1 является единственным наследником после умершего брата ФИО2 после его смерти.

Судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО2 (

<

данные изъяты>) на его счетах находились следующие денежные суммы: социальная пенсия по инвалидности за май 2024 года, в сумме 6536 руб. 41 коп., ЕДВ за май 2024 года, в сумме 3044 руб. 15 коп., Федеральной социальной доплаты к пенсии ФСД за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 6092 руб. 44 коп.(л.д. 134).

Таким образом, размер долга, оставшегося после смерти ФИО2 (18712,27 рублей), не находится в пределах стоимости (размера) наследственного имущества, перешедшего ФИО1

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 673 рубля, в пределах перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты от 16.11.2021 № 0671113801, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, умершим 

<

данные изъяты>, в сумме 15 673 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 15 673 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025.

Судья М.В. Волковская