Гражданское дело № 2-239/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано, что в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей» ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет. Основанием для назначения пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации послужило личное заявление ФИО1 и данные о регистрации по месту жительства в пгт. Ноглики Сахалинской области. При этом в соответствии со статьей 48 вышеуказанного Закона пенсия ФИО1 была исчислена с применением районного коэффициента, установленного в пгт. Ноглики Сахалинской области, - 1,6. Впоследствии в результате проведения проверки был установлен факт трудоустройства и проживания ФИО1 в пгт. Тымовское Сахалинской области. При этом, для данной местности Правительством Российской Федерации установлен районный коэффициент в размере 1,4. Поскольку ФИО1 не сообщил в пенсионный орган военного комиссариата о фактическом проживании в пгт. Тымовское Сахалинской области, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление пенсии с применением районного коэффициента, установленного для пгт. Ноглики Сахалинской области, то есть в большем размере. Переплата составила 52 365 рублей 53 копейки, которую истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства о неосновательном обогащении, просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что ФИО1 при наличии обязательства сообщать о перемене места фактического проживания, данное обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась переплата пенсии в вышеуказанном размере. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайство не представило. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из направленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Позиция ответчика обоснована тем, что он периодически находился на территории пгт. Ноглики Сахалинской области, что свидетельствует о его проживании в данной местности и правомерности исчисления пенсии с применением районного коэффициента в размере 1, 6. После убытия на постоянное место жительства в пгт. Тымовское Сахалинской области он написал соответствующее заявление, тем самым уведомив военный комиссариат Сахалинской области о смене места жительства. Кроме того, о его проживании в пгт. Тымовское Сахалинской области истец узнал, получив в октябре 2015 года копию его трудовой книжки, в которой имелись сведения о трудоустройстве в ОКУ «Тымовский пожарный отряд». В этой связи полагает об отсутствии недобросовестности с его стороны и необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что выплаченные пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, основанием для начисления и выплаты районного коэффициента является проживание в местностях, определенных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с зачислением в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (л.д. 43). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером Министерства обороны России и с указанной даты Военным комиссариатом Сахалинской области ему была назначена пенсия, которая выплачивалась с применением районного коэффициента в размере 1,6 (л.д. 11-16).

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет ФИО1 указал адрес своей регистрации по месту проживания: пгт. Ноглики Сахалинской области, 

<

адрес> (л.д. 6). В подтверждение указанных обстоятельств к заявлению были приложены соответствующие документы, а равно заявление – обязательство, в котором ФИО1 обязался немедленно уведомить пенсионное отделение отдела военного комиссариата по месту получения пенсии об убытии на постоянное место жительства в другой регион или государство (л.д. 8-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсия за выслугу лет исчислялась и выплачивалась с применением районного коэффициента в размере 1,6, установленного для пгт. Ноглики Сахалинской области Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237. 

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Сахалинской области копии трудовой книжки ФИО1, содержащей сведения о его трудоустройстве в ОКУ «Тымовский пожарный отряд», ему было поручено провести проверку с целью установления фактического места жительства пенсионера ФИО1 Пояснения представителя истца в указанной части согласуются с сообщением военного комиссара Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). 

Факт трудоустройства и проживания в пгт. Тымовское с 

<

данные изъяты> ответчиком не оспаривается, более того подтверждается представленными в материалы дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ОКУ «Тымовский пожарный отряд» (л.д. 63), трудовым договором от той же даты, в котором ФИО1 определен режим рабочего времени с 8-00 часов до 17-00 часов ежедневно кроме выходных и праздничных дней (л.д. 64-66), сведениями о проживании семьи ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Тымовское, 

<

адрес> (л.д. 93-100), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом, как установлено в судебном заседании, об изменении условий, влияющих на получение пенсии, ФИО1 истца не уведомлял. Не оспаривая факта своего трудоустройства в пгт. Тымовское, в возражении на исковое заявление сослался на периодичность пребывания в 

<

адрес> для составления актов о его местонахождении. 

Таким образом, при фактическом проживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Тымовское, где применяется районный коэффициент в размере 1,4, ФИО1 исчислялась пенсия с применением районного коэффициента в размере 1, 6, установленного для Ногликского района Сахалинской области, что свидетельствует о переплате ответчику пенсионного обеспечения в размере 52 365 рублей 53 копеек, и его неосновательном обогащении на указанную сумму, которая подлежит взысканию по основанию, предусмотренному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, наличие у ФИО1 в спорный период регистрации по месту жительства на территории Ногликского района Сахалинской области (л.д. 21-23), само по себе не является доказательством его фактического проживания, поскольку такая регистрация носит заявительный характер и в силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием или условием реализации прав граждан.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии недобросовестности с его стороны и необходимости применения положений пункта 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что выплаченные пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку его доводы в этой части противоречат обстоятельствам дела.

По смыслу закона обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих перерасчет или приостановление выплату пенсии, возложена на самого пенсионера. Кроме того, при назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил.

Изложенное, вопреки доводам возражения, бесспорно свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика и каких либо доказательств обратного ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, при наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ФИО1 в пользу местного бюджета государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации незаконно полученную сумму пенсию в размере 52 365 (пятидесяти двух тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей 53 копеек, №

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 1770 (одной тысячи семисот семидесяти) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Г. Заборская