РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Братск 

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-8/2024 по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от **.**.**** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по делу № 5-383/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от **.**.**** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области (к протоколу № 218962 об административном правонарушении от 21.11.2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки: ИЖ-81 кал. 12/70 № 9648201.

В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ Незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, принятым без учёта обстоятельств дела и разрешения его не в соответствии с законом. Указывает, что огнестрельное оружие было изъято не по месту его регистрации, а выдано им в помещении отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области 21.11.2023, т. е. до составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области старший лейтенант полиции ФИО не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, послужили выводы о том, что он по адресу: ..., в период 11 января 2013 года по 21 ноября 2023 года незаконно хранил гражданское огнестрельного гладкоствольного оружия марки: ИЖ-81 кал. 12/70 № 9648201, 1996 года выпуска, по просроченному разрешению серии РСОа № 18715706 от 10 января 2008 года, сроком действия до 10 января 2013 года.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 1 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. 222 - 223.1 Уголовного кодекса РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. 222 - 223.1 Уголовного кодекса РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из материалов административного дела в нём имеется протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 21.11.2023 (л. д. 7), согласно которого старший инспектор ФИО в присутствии понятых в помещении отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области по адресу: 

<

...>, произвёл изъятие у ФИО2 огнестрельного оружия ИЖ-81 кал. 12/70 № 9648201, таким образом, в действиях ФИО2 установлена добровольная сдача оружия, в связи с чем, подлежал освобождению от административной ответственности.

В объяснении от 21.11.2023 ФИО2 указал, что 21.11.2023 в 12-00 часов он взял оружие из сейфа и прибыл с ним на приём в ОЛРР по г. Братску, что свидетельствует о добровольной сдаче оружия.

Данных о том, что огнестрельное гладкоствольное оружие марки: ИЖ-81 кал. 12/70 № 9648201, 1996 года выпуска, изъято у ФИО2 при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по его обнаружению и изъятию, не имеется.

Между тем, мировой судья пришёл к выводу, что изъятие огнестрельного оружия должностным лицом, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, не свидетельствует о добровольной сдаче ФИО2 оружия. 

С таким выводом мирового судьи, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств сдачи ФИО2 оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы, мировым судьёй о назначении административного наказания, не приняты. Такое постановление не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от **.**.**** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области (к протоколу № 218962 об административном правонарушении от 21.11.2023), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с учётом вышеизложенного мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведённые заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от **.**.**** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области (к протоколу № 218962 об административном правонарушении от 21.11.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мировому судье судебного участка № 53 Братского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин