УИД 51RS0021-01-2025-001003-84

Дело № 2-1634/2025

Принято в окончательной форме: 

7 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Столяровой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что с 24.01.2023 брак между истцом и ответчиком решением мирового судьи расторгнут. В период брачных отношений с 02.02.2007 по *** сторонами нажито следующее имущество: квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***; автомобиль марки авто1; автомобиль марки авто2; авто3; нежилое помещение – капитальное строение, общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***. 

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 21.08.2024, вступившим в законную силу 29.01.2025, спорное имущество признано совместно нажитым истцом и ответчиком, и выделено в личную собственность ФИО2 со взысканием в пользу истца денежной компенсации.

Также решением суда установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены ***.

Так как транспортные средства авто1, авто2 и авто3 – Caterpillar inc были приобретены и оформлены на истца, то транспортный налог был оплачен из ее личных средств после расторжения брака за 2022 год в размере 38 891 руб., за 2023 год в размере 43 030 руб. Сведения о размере транспортного налога за 2024, 2025 годы истцу не известны.

На основании изложенного, учитывая, что фактически спорное имущество находилось в единоличном пользовании ответчика, который получал соответствующие доходы, а истец была отстранена от возможности пользования спорным имуществом, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 81 921 руб. и возложить на ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога по спорному имуществу за 2024, 2025 годы (до момента перерегистрации имущества), также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с *** состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от ***

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами нажито имущество, в том числе автомобиль марки авто1; автомобиль авто2; авто3

Указанное имущество зарегистрировано в органах ГИБДД на имя истца ФИО1

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога. 

Согласно абз. l ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. l ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки авто1; автомобиль авто2; авто3.

Истцом произведена оплата транспортного налога за: 

автомобиль марки авто1 – по 34935 руб. (2022, 2023 годы);

автомобиль марки авто2 – по 1886 руб. (2022, 2023 годы);

авто3 – 2070 руб. (2022 год), 6209 руб. (2023 год), что подтверждается налоговыми уведомлениями № 145297229 от 10.07.2024, №83230797 от 29.07.2023, ответом УФНС по Мурманской области от 06.05.2025, а также подтверждениями платежей ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 23.05.2025 задолженность по единому налоговому счету в отношении ФИО1 отсутствует.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). 

Вступившим в законную силу 29.01.2025 решением Североморского районного суда от 21.08.2024 по гражданскому делу № 2-6/2024 частично удовлетворен иск ФИО2

Судом признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: квартира общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***; автомобиль марки авто1; автомобиль марки авто2; авто3; нежилое помещение – капитальное строение, общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***, кадастровый номер ***

Данное имущество решением суда выделено в личную собственность ФИО2 

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 4 188 800 рублей, а с учетом взаимозачета - 3 438 033 рублей 94 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с даты вступления в законную силу вышеназванного решения суда, имущество, перечисленное выше, утратило статус совместного имущества супругов и перешло в личную собственность ответчика ФИО2 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 322 и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом изложенного, поскольку имущество (транспортные средства) признано судом совместно нажитым, а раздел и передача данного имущества в личную собственность ответчика произведено решением суда, вступившим в законную силу только 29.01.2025, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный истцом транспортный налог за 2022, 2023 год в размере ? доли - 40 960,50 руб. (81 921 руб./2), поскольку на транспортные средства распространялся режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, в данной части исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортных средств за 2024,2025 годы на ответчика суд полагает приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возложения обязанности по уплате транспортного налога является факт регистрации транспортного налога на конкретное лицо.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства. 

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.05.2015 года №1035-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика, определив тем самым субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство. 

Из материалов дела следует, что транспортные средства зарегистрированы на имя истца и без осуществления соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД (перерегистрация на ответчика) возложение обязанности оплаты транспортного налога за 2024, 2025 год на ФИО2 не имеет законных оснований.

Вместе с тем истец не лишена возможности в порядке регресса предъявить соответствующие требования к ФИО2 о возмещении расходов по уплате транспортного налога после его оплаты.

При этом доводы истца о том, что транспортные средства фактически используются ответчиком ФИО2, на основании приведенных выше законодательных норм правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности уплатить транспортный налог за 2024, 2025 годы, поскольку истец как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, является налогоплательщиком транспортного налога в силу закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично и полагает подлежащим взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца 40 960,50 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт ***, денежные средства в размере 40 960,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак